Дело № 1-110/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 года р.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Медведева И.Ю.,
подсудимых Аргунова П.Е., Забило М.В.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №347, ордер №100778 от 09 декабря 2011 года,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №58, ордер №059803 от 09 декабря 2011 года,
потерпевшего БИН
при секретаре: Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АРГУНОВА П.Е., родившегося <данные изъяты>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
ЗАБИЛО М.В., родившегося <данные изъяты> не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в <адрес> у Аргунова П.Е. возник преступный умысел, направленные на совершение тайного хищения ульев с пчелосемьями и медом с территории пасеки БИН, расположенной в 7 километрах от дома по <адрес> в северном направлении. Понимая, что одному совершить хищение затруднительно, Аргунов П.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, предложил Забило М.В. объединиться с ним в группу для совместного совершения тайного хищения ульев с пчелосемьями и медом, принадлежащих БИН Забило М.В. на предложение Аргунова П.Е. дал свое согласие, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя согласованно, в составе преступной группы, Аргунов П.Е. и Забило М.В., в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, на автомобиле под управлением Забило М.В., подъехали к территории пасеки, расположенной в 7 километрах от дома по <адрес> северном направлении, где действуя группой лиц по предварительному сговору, Аргунов П.Е. и Забило М.В. тайно похитили принадлежащие БИН рамки с медом, которые отвезли в <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Аргунов П.Е. и Забило М.В. в указанный период времени вернулись на территорию пасеки, где тайно похитили принадлежащий БИН один улей с пчелосемьей и рамками с медом, увезли его к фермам ООО «Комариха». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Аргунов П.Е. и Забило М.В. в указанный период времени вернулись на территорию пасеки, где тайно похитили принадлежащие БИН два улья с пчелосемьей и рамками с медом, увезли их в лесопосадку. Таким образом, Аргунов П.Е. и Забило М.В., в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, тайно похитили принадлежащие БИН три улья с пчелосемьями и рамками с медом, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Аргунов П.Е. и Забило М.В. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению. Своими преступными совместными действиями Аргунов П.Е. и Забило М.В. причинили БИН материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимые Аргунов П.Е. и Забило М.В. виновными себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а кроме того, им понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемыми добровольно, с участием защитников и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Аргунову П.Е. и Забило М.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит вину Аргунова П.Е. и Забило М.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в краже трех ульев с пчелосемьями и рамками с медом, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих БИН и причинении БИН значительного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, имевшей место в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, с территории пасеки, расположенной в 7 километрах от дома по <адрес> в северном направлении, доказанной в полном объеме. Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимых Аргунова П.Е. и Забило М.В. по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, с территории пасеки, расположенной в 7 километрах от дома по <адрес> в северном направлении, Аргунов П.Е. и Забило М.В. действительно по предварительному сговору между собой совершили хищение трех ульев с пчелосемьями и рамками с медом, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих БИН, чем причинили БИН материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, впервые совершили преступление, от преступления не наступило тяжких последствий, подсудимые молодого возраста, активно способствовали раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых при производстве предварительного следствия, что подсудимые в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщили работникам милиции о совершенном ими преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимых, не создавали препятствий при расследовании уголовного дела, Забило М.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, мнение участников процесса, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание Аргунову П.Е. и Забило М.В., в соответствии со ст.ст.60,62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление Аргунова П.Е. и Забило М.В. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для их исправления и соразмерной совершенному преступлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,П Р И Г О В О Р И Л :Признать АРГУНОВА П.Е. И ЗАБИЛО М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы без ограничения свободы каждому. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Аргунову П.Е. и Забило М.В., считать условным с испытательным сроком в 1 ( один ) год каждому, возложив на них исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Избранную в отношении Аргунова П.Е. и Забило М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства по делу: металлическую монтировку, гусиное крыло, отвертку, баллон от дихлофоса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Аргуновым П.Е. и Забило М.В., в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Судья И.А. Срыбных