Дело № 1-101\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю.,
подсудимой Лабынцевой В.Н.
защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Никижиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Лабынцевой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, образование неполное среднее, вдовы, пенсионерки, проживающей в <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Не позднее 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Лабынцевой В.Н. возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт самогона – спиртосодержащего продукта домашнего изготовления, то есть товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, Лабынцева В.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, и желая этого, стала незаконно хранить на столе в кухне своего дома, находящегося по адресу: <адрес>, в целях последующего сбыта не менее 0,34 литра самогона, являющегося продуктом перегонки (дистилляции) браги и содержащего альдегиды, сложные эфиры, сивушное масло, ацетон в концентрациях, превышающих значения, нормируемые ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, не соответствующего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2 ст.3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), вплоть до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 36 минут Лабынцева В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии и сертификата качества на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, действуя из корыстных побуждений, в своем доме, расположенном в <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции и возможность создания опасности для жизни и здоровья потребителей, и желая этого, сбыла за <данные изъяты> Ю. для личного употребления в качестве спиртного самогон, являющийся продуктом перегонки (дистилляции) браги, содержащий альдегиды, сложные эфиры, сивушное масло, ацетон в концентрациях, превышающих значения, нормируемые ГОСТом для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, не соответствующий требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2 ст.3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), в объеме не менее 0,34 литра, налитый в пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, осознавая при этом, что реализуемый ею самогон, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Однако, Лабынцева В.Н. не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 42 минут Ю. самогон объемом <данные изъяты>, приобретенный у Лабынцевой В.Н., добровольно выдал сотруднику ОВД по <адрес>, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».
В судебном заседании подсудимая Лабынцева В.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Медведев И.Ю., адвокат Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимой Лабынцевой В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Лабынцева В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Лабынцевой В.Н. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку она совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Свой преступный умысел Лабынцева В.Н. до конца не довела по не зависящим от неё обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
Лабынцева В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести.
Суд признает смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, преклонный возраст подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче денежных средств за продажу самогона, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить Лабынцевой В.Н. наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лабынцеву В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Меру пресечения Лабынцевой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шипуновского МСО СУ СК РФ по <адрес>, – бутылку со спиртосодержащей жидкостью в объеме не менее 0,5 литра, добровольно выданную Ю. ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить; денежную купюру номиналом <данные изъяты> серии № - передать по назначению в Отдел МВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья О.А.Червяк