Дело № 1-105\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шипуновского района Ефремова В.Е.,
подсудимой Кряжевой Т.В.,
защитника Беляевой Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Т.В.,
при секретаре Никижиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Кряжевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей санитаркой МБУЗ <адрес> <адрес>, проживающей в <адрес> края, <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес> у Кряжевой Т.В. возник преступный умысел на тайное хищение агрегата индивидуального доения «<данные изъяты>» из надворной постройки Т.В., расположенной по <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кряжева Т.В., осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошла к надворной постройке, расположенной по <адрес>, где через незапертые входные двери незаконно проникла в помещение надворной постройки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Т.В. агрегат индивидуального доения <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, причинив Т.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Кряжева Т.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Ефремов В.Е., потерпевшая Т.В., адвокат Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимой Кряжевой Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Кряжевой Т.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
Кряжева Т.В. с учетом совокупности представленных характеристик по месту жительства в <адрес> и месту работы в <адрес> характеризуется положительно, совершила преступление средней тяжести.
Суд признает смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, письменное объяснение Кряжевой Т.В., данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания назначить Кряжевой Т.В. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кряжеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Кряжевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья О.А.Червяк