Дело № 1-48\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шипуновского района Ефремова В.Е.,
подсудимого Комлева А.И.,
защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Ч.,
при секретаре Никижиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Комлева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Комлева А.И., находящегося на территории машинно-тракторной мастерской индивидуального предпринимателя главы КФХ Ч., расположенной в 250 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в складе на территории машинно-тракторной мастерской индивидуального предпринимателя главы КФХ Ч.
Реализуя свой преступный умысел, Комлев А.И. в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел к складу индивидуального предпринимателя главы КФХ Ч., расположенному в 250 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, через незапертые ворота незаконно проник внутрь склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил, насыпав в принесенные с собой <данные изъяты> пустых мешков из полипропилена, семена овса в количестве 1563 килограмма по цене 5 рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты>, после чего сходил в <адрес> и, не раскрывая своего преступного умысла Ф., взял у него лошадь, запряженную в сани, на которой вернулся в вышеуказанный склад, и поочередно загрузил мешки с ранее похищенными им семенами овса в сани, с места происшествия скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ч. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Комлев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Ефремов В.Е., потерпевший Ч., адвокат Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого Комлева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Комлева А.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
Комлев А.И. по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести.
Суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Комлева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Комлеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья О.А.Червяк