Дело №1-5/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Червяк О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кремера С.В.,
подсудимой Юрьевой Л.М.
защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего – Л.,
при секретаре Никижиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Юрьевой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с приказом директора филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность слесаря ЭРГО 3 разряда Шипуновского участка. Согласно приказу директора филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Л.М. переведена на должность приемщика заказов Шипуновского участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором работала до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в указанной должности, Юрьева Л.М. являлась материально-ответственным лицом и принимала на себя на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с филиалом «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей филиалом «<данные изъяты>» имущества. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Юрьевой Л.М. возник умысел на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, полученных от реализации баллонов с сжиженным газом абонентам <адрес> и <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Юрьева Л.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба филиалу «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», и желая этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в процессе выполнения своих служебных обязанностей в Шипуновском участке, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, полученных от реализации баллонов с сжиженным газом абонентам <адрес> и <адрес>, принадлежащих филиалу «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Юрьева Л.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласна с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Кремер С.В., представитель потерпевшего Л., защитник Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимой Юрьевой Л.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Юрьевой Л.М. по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
Юрьева Л.М. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, совершила тяжкое преступление.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
В судебном заседании представитель потерпевшего Л. исковые требования уточнила и просила взыскать с Юрьевой Л.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом оплаченной подсудимой <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимая Юрьева Л.М. в судебном заседании обратилась с заявлением о признании исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просила суд принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Юрьевой Л.М. последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.
Суд считает, что принятие судом признания иска Юрьевой Л.М. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа в связи с её имущественным положением, а также ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юрьеву Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание с применением ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Юрьеву Л.М. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные им дни.
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Юрьевой Л.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала «Алейскмежрайгаз» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья О.А.Червяк