Дело №1-55/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Червяк О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю.,
подсудимого Барсукова Д.А.,
защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего О.,
при секретаре Похоруковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Барсукова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего водителем, проживающего в <адрес> сельсовета <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Барсукова Д.А., находящегося на <адрес> в <адрес> сельсовета <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража О., расположенного в усадьбе <адрес> в <адрес> сельсовета <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Барсуков Д.А. в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, подошел к гаражу Острожкова А.В., расположенному в усадьбе <адрес>, где с ворот гаража руками снял незапертый навесной замок, незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил <данные изъяты>, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании подсудимый Барсуков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Медведев И.Ю., потерпевший О., защитник Парахневич А.Ю. поддержали ходатайство подсудимого Барсукова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Барсукова Д.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Барсуков Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Барсукова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения Барсукову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, металлический навесной замок – передать по назначению потерпевшему О.; один фрагмент ленты-скотч со следом пальца руки, два фрагмента светлой дактилопленки со следами пальцев рук- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья О.А.Червяк