Дело номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата обезличена с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю., подсудимого Овсянникова Д.Л., защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен, потерпевшего ХХХ, при секретаре Руденко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Овсянникова Д.Л., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овсянников Д.Л. не позднее дата обезличена решил похитить лошадь в Шипуновском районе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Овсянников Д.Л. на автомобиле под управлением ЖЖЖ, не ставя его в известность о своих намерениях, в период с 22-30 часов дата обезличена до 10-30 часов дата обезличена подъехал к с.Ф Шипуновского района, вышел из автомобиля и пошел в село, где на поляне увидел пасущегося мерина. После чего, Овсянников Д.Л., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, в период с 22-30 часов дата обезличена до 10-30 часов дата обезличена, подошел к мерину, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от территории домовладения номер обезличен по ул.... в с.Ф Шипуновского района Алтайского края в западном направлении, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил, отвязав от веревки мерина серой масти возрастом 9 лет стоимостью 35000 рублей, принадлежащего ХХХ, одел на мерина привезенную с собой уздечку и поехал на нем в сторону ... района, скрывшись с места преступления, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Овсянников Д.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Медведев И.Ю., потерпевший ХХХ, адвокат Беляева Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого Овсянникова Д.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Овсянникова Д.Л. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
Овсянников Д.Л. согласно совокупности представленных характеризующих материалов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести.
Суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Овсянникова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Овсянникова Д.Л. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Овсянникову Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – рюкзак и веревку, хранящиеся в ОВД по Шипуновскому району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья О.А.Червяк