Дело номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.ц. Шипуново дата обезличена года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
при секретаре Апариной О.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Зацепина А.В.,
подсудимого Кузьмина А.И.,
защитника Беляевой Н.Н., представившей удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен от дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУЗЬМИНА А.И., родившегося дата обезличена года в ..., проживающего в ... ... в ... ..., женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
дата обезличена года в период с 11.00 часов до 16.30 часов, точное время следствием не установлено, Кузьмин А.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем ВАЗ 2121, регистрационный знак номер обезличен, в нарушение требований ч. 1 ст. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 г. № 28) – (далее ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по автомобильной дороге «Ш» в направлении от ... района в сторону ... района, со скоростью около 50 км/час.
В пути следования Кузьмин А.И., дата обезличена года в период с 11.00 часов до 16.30 часов, точное время следствием не установлено, двигаясь по автодороге Ш, на удалении 13,5 м. вправо от электроопоры линии электропередач номер обезличен, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде опрокидывании автомобиля и причинении тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, Кузьмин А.И. не справился с управлением своего автомобиля ВАЗ-2121, регистрационный знак номер обезличен рус, потерял контроль над его движением, в результате чего произошло опрокидывание данного автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2121, регистрационный знак номер обезличен, Б были причинены телесные повреждения в виде ..., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.И. виновным себя в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого пассажиру автомобиля Б были нанесены по неосторожности телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Кузьмину А.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину Кузьмина А.И. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что Кузьмин А.И. дата обезличена года в период с 11.00 часов до 16.30 часов, точное время следствием не установлено, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем ВАЗ 2121, регистрационный знак номер обезличен, по автомобильной дороге «Ш» в направлении от ... района в сторону ... района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и на удалении 13,5 м. вправо от электроопоры линии электропередач номер обезличен не справился с управлением своего автомобиля, потерял контроль над его движением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, а пассажиру автомобиля Б были нанесены по неосторожности телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия Кузьмина А.И. по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку действительно Кузьмин А.И. дата обезличена года в период с 11.00 часов до 16.30 часов, точное время следствием не установлено, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем ВАЗ 2121, регистрационный знак номер обезличен, по автомобильной дороге «Ш» в направлении от ... района в сторону ... района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения и на удалении 13,5 м. вправо от электроопоры линии электропередач номер обезличен не справился с управлением своего автомобиля, потерял контроль над его движением, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, а пассажиру автомобиля Б были нанесены по неосторожности телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Кузьмин А.И. имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет семью, непосредственно после совершения преступления оказывал медицинскую и иную помощь потерпевшему, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания при допросе и при проверке показаний на месте, данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, мнение участников процесса, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание Кузьмину А.И., в соответствии со ст.ст.60,62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление Кузьмина А.И. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУЗЬМИНА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 ( один ) год с лишением права управлять транспортными средствами на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузьмину А.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Кузьмину А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 2121, регистрационный знак номер обезличен, - оставить по принадлежности у Кузьмина А.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
Судья И.А. Срыбных