Дело номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата обезличена года р.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Богомаз Е.В.,
подсудимого Бобина В.И.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Ганюкова Н.И., представившего удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен от дата обезличена года,
при секретаре: Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОБИНА В.И., родившегося дата обезличена года в ..., проживающего ...А в ..., ранее судимого:
1) дата обезличена года ... судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) дата обезличена года ... судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
3) дата обезличена года ... судом по ст.319, ст.119, ч.1 ст.318, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговорам ... суда от дата обезличена года и от дата обезличена года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, освобожден дата обезличена года по постановлению ... от дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
дата обезличена года около 20 часов Бобин В.И. находился около Сберегательного банка, расположенного по адресу ... в ... района Алтайского края. В это время там также находился К, в руке которого находился сотовый телефон марки «Nokia 6300», IMEY номер обезличен. В этот момент у Бобина В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Nokia 6300», IMEY номер обезличен у К Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, Бобин В.И. дата обезличена года около 20 часов находясь около Сберегательного банка, расположенного по адресу ... в ... района Алтайского края, осознавая, что действует открыто для К и окружающих лиц, игнорируя данное обстоятельство, выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон марки «Nokia 6300», IMEY номер обезличен то есть открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia 6300», IMEY ..., принадлежащий К После чего Бобин В.И. игнорируя законные требования К возвратить сотовый телефон, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Бобин В.И. причинил материальный ущерб К в размере ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Бобин В.И. виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Бобину В.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит вину Бобина В.И. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно, в открытом хищении сотового телефона марки «Nokia 6300», IMEY номер обезличен, принадлежащего К, имевшем место дата обезличена года около 20 часов у здания Сберегательного банка, расположенного по адресу ... в ... района Алтайского края, доказанной в полном объеме.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Бобина В.И. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку дата обезличена года около 20 часов у здания Сберегательного банка, расположенного по адресу ... в ... района Алтайского края, Бобин В.И. открыто для К, действительно похитил у К сотовый телефон марки «Nokia 6300», IMEY номер обезличен, принадлежащий К, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемой при производстве дознания, что подсудимый в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им преступлении, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимого, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Вместе с тем суд учитывает и такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку Бобин В.И. совершил новое преступление, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительных учреждениях, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, мнение участников процесса, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание Бобину В.И., не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление Бобина В.И. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БОБИНА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бобину В.И., считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения в отношении Бобина В.И. не избирать.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «Nokia 6300», IMEY номер обезличен, - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Срыбных