ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.ц. Шипуново «14» июля 2010 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Замотаевой М.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Медведева И.Ю.,
подсудимого Казанцева И.В.,
защитника Ганюкова Н.И., представившего удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Казанцева И.В., , ранее судимого: .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
дата обезличена года в период времени с 15.00 часов до 16.30 часов, точное время следствием не установлено, в с. ... Алтайского края Казанцев И.В. решил совершить кражу имущества, принадлежащего С. из дома номер обезличен по ... в с. .... С этой целью, Казанцев С.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени, выбил входную в дом номер обезличен по ... в с. ... дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: DVD-плеер «Самсунг» стоимостью 600 рублей, сабвуфер «Топдевис» стоимостью 500 рублей, CD-диски в количестве четырех штук по цене 15 рублей каждый на сумму 60 рублей, DVD-диск стоимостью 20 рублей, тени для век стоимостью 5 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 1185 рублей.
В судебном заседании подсудимый Казанцев И.В. виновным себя в краже дата обезличена года DVD-плеера «Самсунг», сабвуфера «Топдевис», четырех CD-дисков, DVD-диска и теней для век из дома номер обезличен по ... в с. ... и причинении потерпевшему материального ущерба на сумму 1185 рублей признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Казанцеву И.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Казанцева И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, что Казанцев И.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возмещен, и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и признает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как особо опасный рецидив преступлений, поскольку Казанцев И.В. совершил тяжкое преступление и ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно, вновь совершившего умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Казанцеву И.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Казанцеву И.В. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку Казанцев И.В. до постановления настоящего приговора содержался под стражей, суд в, соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть Казанцеву И.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Учитывая материальное положение Казанцева И.В., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Казанцева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Казанцеву И.В. исчислять с дата обезличена года.
Зачесть Казанцеву И.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до постановления приговора с дата обезличена года по дата обезличена года включительно.
Меру пресечения Казанцеву И.В. – заключение под стражу, - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Казанцевым И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Миляев О.Н.