Дело №1-109/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации«27» октября 2010 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Е.В.Богомаз,
подсудимого В.П.Манаева,
защитника Т.Н.Лещевой, представившего удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен номер обезличен,
потерпевшей Е.Н.Кротовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Манаева В.П., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 09 часов 00 минут дата обезличена года до 12 часов 00 минут дата обезличена года, более точное дата и время следствием не установлено, у Манаева В.П., находящегося в с ... Алтайского края в квартире, расположенной по адресу: ..., ... возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Кротовой Е.Н. После чего в период с 09 часов 00 минут дата обезличена года до 12 часов 00 минут дата обезличена года, более точно дата и время следствием не установлены, Манаев В.П., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ... в ... района Алтайского края, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, тайно похитил из кошелька, находившегося в женской сумке, лежавшей на шкафу в кухне указанной квартиры, денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Кротовой Е.Н. После чего Манаев В.П. похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Манаев В.П. причинил потерпевшей Кротовой Е.Н. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Манаев В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Манаева В.П. квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия Манаева В.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, что не влечет исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Манаев В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также то, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, подсудимый в письменном виде (объяснении) добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимого, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Манаеву В.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
При этом приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от дата обезличена года, приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от дата обезличена года, по которым Манаев В.П. осужден к условному наказанию, исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Манаева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Манаева В.П. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; своевременно и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Манаеву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от дата обезличена года, приговор ... суда Алтайского края от дата обезличена года исполнять самостоятельно
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Ю.С.Давыдова