Дело № 1-20\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 годас.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю.,
подсудимого Щетинина Павла Владимировича,
защитника Дорофеева О.А., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевших Л., К., представителя потерпевшего К. – О.,
при секретаре Никижиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Щетинина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, являющегося студентом <данные изъяты>, работающего в МОУ СОШ № <адрес> преподавателем, проживающего в <адрес> края, <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, водитель Щетинин П.В., управляя по доверенности принадлежащим Ш. технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия проезжей части по автомобильной дороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
В пути следования в указанное выше время, Щетинин П.В., двигаясь на 191 км указанной автодороги в <адрес>, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленных в РФ правил безопасности дорожного движения и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью и смерти пассажиру, следуя со скоростью более 90 км/час, действовал в нарушение требований части 1 п.10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года №316), - (далее ПДД РФ), согласно которой вне населенных пунктов разрешается движение легковых автомобилей со скоростью не более 90 км/час; части 1 п.8.1 ПДД РФ, в соответствие с которой маневр, выполняемый водителем, должен быть безопасен; п.9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также части 1 п.10.1 ПДД РФ, в соответствие с которой водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, обогнав двигавшийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В., выполняя маневр перестроения с полосы встречного движения на свою полосу движения, не выбрал безопасных приемов управления, в связи с чем не справился с управлением своего автомобиля, допустил его выезд за пределы проезжей части и последующее опрокидывание в кювет правой обочины, которое произошло на 191 км автодороги <данные изъяты>» в <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> К. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с массивным субарахноидальным кровоизлиянием и наличием ссадин мягких тканей лица, ушибленной раны теменно-затылочной области, множественными кровоподтеками и подкожными гематомами волосистой части головы, лица, которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Пассажиру Ф. были причинены телесные повреждения в виде:
- открытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом левой височной кости и лобной кости слева, распространяющийся на основание черепа (передняя черепная ямка слева, область решетчатой кости), гемосинус; субдуральные кровоизлияния правой гемисферы объемом 80 мл., левой – объемом 30 мл.; субтотальное субарахноидальное кровоизлияние; ушибы ткани головного мозга правой лобной, теменной и височных долей, левой височной доли головного мозга; кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях левой теменно-височной области (1), левой лобно-височной области (1), кровоподтек век левого глаза; участок осаднения левых отделов лица; отсутствие сознания при поступлении в стационар (кома);
- закрытого оскольчато-фрагментарного перелома диафиза левой плечевой кости; ссадины левого плеча (1), области левого локтевого сустава (1); кровоподтека с кровоизлиянием в мягких тканях левого плеча;
- ссадины левой голени (2).
Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Ф. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в отделении тяжелой сочетанной травмы городской больницы № <адрес> от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с ушибами ткани и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением кровью, и развитием отека и набухания головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Щетинин П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель Медведев И.Ю., потерпевшие Л., К., представитель потерпевшего К. – О., адвокат Дорофеев О.А. поддержали ходатайство подсудимого Щетинина П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Щетинина П.В. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
Щетинин П.В. по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, совершил неосторожное преступление средней тяжести.
Суд признает смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшему К., который примирился с подсудимым, частичное возмещение ущерба потерпевшей Л., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - объяснение Щетинина П.В., данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, а также – поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на заглаживание причиненного потерпевшим вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Гражданский иск потерпевшей Л. о возмещении причиненного ей морального вреда в размере 1 <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ.
Подсудимый Щетинин П.В. с иском не согласен, поскольку не располагает материальными средствами, позволяющими выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей, полагает, что данная сумма чрезмерно завышена.
В судебном заседании установлено, что Л. претерпела нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери сына Ф., которого она вырастила и воспитала. Она рассчитывала и была вправе рассчитывать на получение от него всесторонней сыновней поддержки в будущем, её семья лишилась душевно близкого и родного человека, который, как старший мужчина в семье, являлся её опорой, примером для несовершеннолетних сестер и братьев, в том числе в материальном и моральном плане. Она лишилась сына, а братья и сестры – своего старшего брата. У нее появилось чувство неопределенности и неуверенности перед будущим, что угнетает и вызывает повышенные нравственные страдания в связи со смертью сына.
Определяя денежную компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшей Л. нравственных страданий, обстоятельства, при которых они были причинены, степень вины подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости.
Суд учитывает имущественное положение подсудимого, который проживает с родителями, является студентом, работает учителем в школе, и его доход составляет около <данные изъяты> в месяц, дорогостоящего имущества, транспортных средств, недвижимости не имеет. Суд также учитывает, что Щетинин П.В. является молодым, здоровым, трудоспособным человеком, который в последующем может иметь материальный доход, позволяющий ему возместить сумму денежной компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что именно справедливое наказание способствует решению задач и целей Уголовного закона, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Щетинину П.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку в результате совершенного им преступления причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему К. и смерть потерпевшему Ф..
Ходатайство потерпевшего К. и его представителя О. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Щетининым П.В. суд оставляет без удовлетворения, поскольку совершено единое деяние в отношении двух потерпевших, один из которых не заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, данное деяние не может быть разграничено.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щетинина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Щетинина П.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Щетинину П.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Иск Л. удовлетворить частично.
Взыскать со Щетинина П.В. в пользу Л. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
СудьяО.А.Червяк