Дело №1-8\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Шипуново28 января 2011 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю., подсудимой Долгой Н.Н., защитника Беляевой Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Маликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Долгой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, образование неполное среднее, не замужем, проживающей в <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Долгая Н.Н. и З. распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Долгой Н.Н. возник умысел на убийство З..
Реализуя свой преступный умысел, Долгая Н.Н. в период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, взяла неустановленный следствием костыль, принадлежащий З., и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти З., и желая этого, стала с силой наносить множественные удары по голове, конечностям и телу З.. Затем Долгая Н.Н., желая довести до конца свой преступный умысел, взяла в кухонной комнате топор, лезвием которого продолжила наносить удары по различным частям тела З.. Всего Долгая Н.Н. костылем и топором нанесла З. не менее 47 ударов по голове, туловищу и конечностям, причинив ему телесные повреждения в виде:
- линейного перелома лобной кости справа с переходом на основание черепа в переднечерепной ямке, вдавленного перелома наружной стенки лобной пазухи, тотального субарахноидального кровоизлияния головного мозга с переходом на мозжечок, очагового кровоизлияния в ткани головного мозга с выраженной деструкцией вещества, массивного кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области; ушибленных ран в лобной области справа (6), в лобно-теменной области справа (1), в теменной области справа (1), в теменной области по средней линии (1), в лобной области слева (3), в лобно-теменной области слева (1), на правой ушной раковине (2), на правой щеке (1), на верхней губе справа (2), на левой ушной раковине (1); ссадин в правой скуловой области (1), на нижнем веке левого глаза (1); кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза с переходом на скуловые области (по одному), которые составляют единую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью, так как является опасной для жизни;
- разгибательных переломов 6-7 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру; ссадин в области 7 ребра справа по среднеключичной линии (1), в области левой лопатки (1), которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как для заживления подобных переломов у живых лиц всегда требуется срок более трех недель;
- закрытого перелома правого плеча в верхней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и кровоподтеком на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, который причинил вред здоровью средней тяжести, так как для заживления подобных переломов у живых лиц всегда требуется срок более трех недель;
- резаных ран на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (3), на передней поверхности правой голени в средней трети (3), на передне наружной поверхности левого бедра в нижней трети (3), на передней поверхности левой голени в средней трети (2), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель;
- ссадин на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на животе слева от пупка (1), на наружной поверхности левого плечевого сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (множество); кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти (1), на тыльной поверхности левой кисти с переходом на левое предплечье в нижней трети (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на левой поверхности правой голени в верхней и средней трети (по одному), на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети (по одному), которые вреда здоровью не причинили.
Смерть З. наступила на месте преступления от тупой открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома чешуи лобной кости с переходом на основание черепа с кровоизлияниями в ткань мозга и под мягкую мозговую оболочку, приведшей к отеку головного мозга.
В судебном заседании подсудимая Долгая Н.Н. вину в причинении смерти З. признала, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в период предварительного расследования. При этом пояснила, что смерти З. она не хотела, хотела только его побить.
Допрошенная в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой в присутствии адвоката Долгая Н.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, с сожителем З. в принадлежащем ему доме. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с З. приобрели три бутылки водки, по дороге домой зашли к знакомому А., который пошел к ним домой помочь заколоть быка. Дома они стали распивать спиртное, она выпила около двух стопок водки и пошла заниматься домашними делами. После того как З. и А. закололи быка, они распили одну бутылку водки. Около 15 часов А. ушел домой, а З. стал требовать, чтобы она отдала ему оставшуюся бутылку водки. Она отказала, и тогда З. стал оскорблять её нецензурной бранью и угрожать физической расправой. Она отдала З. бутылку водки, употребив спиртное, он лег спать, а она пошла работать на приусадебный участок. Около 18 часов З. проснулся и, выйдя во двор, стал оскорблять её грубой нецензурной бранью. Они вдвоем зашли в дом, где З. на кухне продолжил распивать спиртное. Она налила себе спиртного и выпила, из-за чего З. стал на неё кричать и оскорблять нецензурной бранью, затем ушел в спальню. Через некоторое время она обратила внимание, что её сумка открыта и лежит на другом месте, посмотрев, обнаружила, что в сумке нет её паспорта. Она подошла к З., который сидел в спальне на диване, спросила, куда он дел её паспорт, на что З. толкнул её своим костылем в живот, сказал, что порвет её паспорт. Она отобрала у З. костыль и вышла в кухню, куда пришел З. и попытался её ударить, но она оттолкнула З. рукой, и он сел на диван. Затем, около 21 часа она взяла костыль обеими руками и нанесла им множественные удары по голове, телу и конечностям З., сколько именно раз она ударила З., не помнит. Когда она наносила удары костылем по голове, З. пытался прикрыть голову рукой, и удары иногда приходились по кисти руки. Затем она взяла топор, который лежал около умывальника, и несколько раз ударила острием топора по голени ноги З., по какой именно ноге наносила удары, не помнит. З. закричал от боли и, встав, ушел в спальню, где сел на диван, затем попытался встать, но упал на пол. Сколько времени он пролежал на полу, она не помнит. Затем З. сказал, что ему холодно и попросил укрыть его одеялом. Она укрыла З. одеялом, после этого позвонила своей дочери Р. Наталье, сказала ей, что убила З.. Через некоторое время она увидела на потолке в кухне брызги крови З., и стала отмывать потолок от крови. После этого она обратила внимание, что З. не подает признаков жизни, сколько было времени, ей не известно. Она взяла тело З. за ноги и оттащила его во двор, где сбросила в погреб. З. был одет в свитер и трусы. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел УУМ Кудинов и спросил, где З., на что она ответила, что он ушел на рыбалку. Она в магазине приобрела спиртное, которое употребила, что было дальше, не помнит, так как сильно опьянела, пришла в себя ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес>. З., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно избивал её, оскорблял грубой нецензурной бранью, о чем знают жители села. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Допрошенная в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в присутствии адвоката Долгая Н.Н. об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 21 часа дала показания, соответствующие её показаниям в качестве подозреваемой. О дальнейших событиях Долгая Н.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она взяла костыль обеими руками и нанесла им множественные удары по голове, телу и конечностям З., сколько именно нанесла ударов, не помнит. При нанесении ударов костылем по голове, З. пытался прикрыть голову рукой, и удары иногда приходились по кисти руки. Затем она взяла топор, который лежал около умывальника, и несколько раз ударила острием топора по голени ноги З., по какой именно ноге, не помнит. З. закричал от боли и, встав, ушел в спальню, сел на диван. Она подошла к З. и начала острием топора наносить ему удары по голове, телу и конечностям, количество ударов топором она не помнит. Затем З. попытался встать с дивана, но упал на пол. Сколько он пролежал на полу, она не помнит. З. сказал, что ему холодно и попросил укрыть его одеялом. Она укрыла его одеялом, после чего позвонила своей дочери Р. и сказала, что убила З.. По истечении некоторого времени она увидела на потолке в кухне брызги крови З. и стала отмывать потолок от крови. После этого обратила внимание, что З. не подает признаков жизни, сколько было времени, не знает. Она взяла тело З. за ноги и оттащила во двор, где сбросила в погреб. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил УУМ К., который спрашивал, где З.. Она ответила, что тот ушел на рыбалку, после чего приобрела спиртное, которое стала распивать на территории села. Что было дальше, она не помнит, так как сильно опьянела, пришла в себя ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Допрошенная в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в присутствии адвоката Долгая Н.Н. показала, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ при помощи костыля и топора убила З.. От дачи других показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании Долгая Н.Н. указанные показания подтвердила, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ она выпила спиртное только вечером. Первый раз она ударила З. костылем в спальне, когда он толкнул её этим костылем в живот, топором в спальне она З. не била. Отобрав костыль, она ушла с ним на кухню. З. пришел следом для продолжения конфликта, был злой, его трясло, хотел её ударить, оскорблял нецензурными словами, сказав, что убьет. Она его отпихнула на диван, ударила костылем, попав по руке. З. сказал, что пойдет жаловаться на неё в сельсовет, чтобы её выгнали из его дома, а она там сделала ремонт. Тогда она взяла топор и ударила его по ноге, чтобы он никуда не ходил, потом еще раза два топором попала по ноге. Как наносила удары топором по голове, она не помнит, но она не хотела его убивать, умысла на убийство у неё не было. Признает, что все, указанные в обвинительном заключении телесные повреждения, причинила З. она.
Имеющиеся в части противоречия в показаниях, данных в период предварительного расследования и при судебном следствии, Долгая Н.Н. объяснить не смогла.
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Долгая Н.Н. в присутствии понятых и защитника полностью подтвердила свои показания, соответствующие показаниям в качестве подозреваемой, и рассказала и показала об обстоятельствах причинения ею смерти З..
Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что её дядя З. проживал с сожительницей Долгой Н.Н. в <адрес>, был частично парализованным инвалидом, однако мог самостоятельно передвигаться с костылем, сам себя обслуживал, выполнял работу по дому. По характеру З. из-за болезни был конфликтный, злоупотреблял спиртными напитками, часто являлся инициатором ссор с Долгой Н.Н., замахивался на нее своим костылем и мог им ударить, речь его всегда была смешана с нецензурными словами. После конфликтов З. говорил ей о том, что он боится Долгую Н.Н., опасается, что она его убьет. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой приезжали Долгая Н.Н. и УУМ К., интересовались, не видела ли она З., который ушел на рыбалку и пропал. Долгая Н.Н. сказала, что они поругались, и она его сбросила в ямку, но она подумала, что та шутит. Через некоторое время участковый К. сообщил ей, что тело З. с признаками насильственной смерти было обнаружено в погребе на территории его усадьбы, за убийство задержана Долгая Н.Н.. Просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.
Свидетель Р. в судебном заседании показала, что Долгая Н.Н. является её матерью, которая последнее время проживала с сожителем З. в <адрес>. З. был инвалидом, её мать за ним ухаживала, убирала в доме, время от времени между ними происходили конфликты, драки, поскольку З. оскорблял и ревновал её мать, бил её костылем. В 2008 ДД.ММ.ГГГГ во время очередной ссоры мать избила З., в отношении неё было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено за примирением сторон. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около часа ей позвонила мать и сообщила, что она убила З., но она, Р., ей не поверила. Около трех часов ночи мать вновь перезвонила и сказала, что она убила З., на что она посоветовала ей обратиться к участковому. Утром она сама позвонила участковому К. и сообщила о разговоре с матерью, вечером этого же дня от знакомых узнала, что её мать действительно убила З. и сбросила его тело в погреб.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что её подруга Долгая Н.Н. ночью ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов пришла к ней домой, сказала, что они поругались с З. из-за того, что он хотел сжечь её паспорт. С собой Долгая Н.Н. принесла бутылку спиртного и предложила выпить, они распили спиртное. На следующий день утром, ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к Долгой Н.Н., З. дома не было. На её вопрос Долгая Н.Н. ответила, что З. ушел на рыбалку в 5 часов утра. Долгая Н.Н. предложила ей и её сожителю Г. сдать лом металла, который лежал на территории её приусадебного участка. Они погрузили в телегу, запряженную лошадью, металл и повезли его сдавать, по дороге Долгая Н.Н. сообщила им, что она убила З. и закопала его. Они ей не поверили. Впоследствии они распивали спиртные напитки около реки, где Долгую Н.Н. задержали сотрудники милиции. Между собой З. и Долгая Н.Н. жили по-разному, скандалили, драк между ними она не видела.
Свидетель Г. дал в судебном заседании показания, соответствующие показаниям свидетеля Л..
Свидетель К., УУМ ОВД по <адрес>, показал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь Долгой Н.Н. Р. и рассказала о том, что накануне ночью ей звонила мать, сообщившая об убийстве ею З.. Р. попросила его сходить к ним и посмотреть, что случилось. В доме, где проживали Долгая Н.Н. и З., на постели он увидел кровь. Долгая Н.Н. пояснила ему, что они подрались, и З. ушел на рыбалку. Он искал З. на речке, где тот обычно рыбачит, у племянницы, но безрезультатно. В последствие он обнаружил труп З. в погребе, находящемся на территории его домовладения. О случившемся он сообщил в ОВД по <адрес>. Долгая Н.Н. в это время распивала спиртные напитки на речке с Г. и Л., при задержании рассказала, что у нее с З. произошел конфликт из-за паспорта, и она его била топором, топор спрятала. З. и Долгая Н.Н. периодически злоупотребляли спиртными напитками, когда переставали выпивать, в доме наводили порядок, между собой у них часто происходили словесные конфликты, так как З. ревновал Долгую Н.Н., драки были редко. З. ему, как участковому, на Долгую Н.Н. не жаловался, говорил, что любит её. В ДД.ММ.ГГГГ был факт, когда Долгая Н.Н. в ходе конфликта металлической выдергой сломала З. ребра, возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено за примирением сторон.
Свидетель И., старший УУМ ОВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения от УУМ К., выехал в <адрес> по факту убийства З.. Около здания администрации сельсовета с участковым была Долгая Н.Н., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, пояснившая, что она убила З., так как он ей надоел. После приезда следственной группы, на территории домовладения <адрес>, в погребе был обнаружен труп З., от дома до погреба имелись следы волочения и крови, на кухне на диване и на стене, в зале на постели, на других предметах обстановки имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Во время осмотра места происшествия Долгая Н.Н. пояснила, что она била З. костылем на кухне, а потом била его в спальне топором. В период совместного проживания между Долгой Н.Н. и З. происходили скандалы, причиной которых в основном была ревность З., Долгая Н.Н. несколько раз уходила от него, затем возвращалась. Время от времени они злоупотребляли спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Долгой Н.Н., поскольку она сломала ребра З., в последующем дело было прекращено за примирением сторон.
Свидетель В. показала, что длительное время проживала по соседству с Долгой Н.Н. и З., общалась с ними, видела их взаимоотношения. Долгая Н.Н. и З. употребляли спиртные напитки, но у них были и перерывы в употреблении спиртного, часто между ними происходили скандалы, в том числе из-за ревности, претензий З., который в нецензурной форме оскорблял Долгу. Н.Н., замахивался костылем. Такого отношения к себе Долгая Н.Н. не выдерживала и реагировала на конфликт, по характеру она трудолюбивая, вела домашнее хозяйство, работала по найму у жителей села за продукты. Чтобы они друг друга били, она не видела, но Долгая Н.Н. ранее два раза жаловалась ей со слезами, что З. побил ее, просила совета, что ей делать. З., когда Долгая Н.Н. уходила от него, просил её, В., помирить их, что она и делала.
Свидетели Б. и М. дали показания, соответствующие показаниям свидетеля В.. При этом Б., являющаяся главой Ельцовского сельсовета, дополнительно пояснила, что З. жаловался ей на то, что он боится Долгую Н.Н..
М. дополнительно пояснила, что около трех лет назад видела на голове у Долгой Н.Н. свежую рану, на что Долгая Н.Н. ей рассказала, что её ударил по голове кирпичом З.. В больницу и в милицию Долгая Н.Н. не обращалась.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что накануне обнаружения трупа З. он с утра помогал ему заколоть быка, во время чего они употребляли спиртное. После того, как разделали мясо, днем З. и Долгая Н.Н. пригласили его в дом выпить спиртного. Он и З. в кухне дома употребляли спиртное, выпивала ли спиртное Долгая Н.Н., он не помнит. Он сидел на кухне на стуле возле стола, Долгая Н.Н. и З. находились в этой же комнате возле кровати, где между ними началась ссора, из-за чего он не помнит. Во время ссоры Долгая Н.Н. вышла в сени и вернулась с топором, прошла к З., который сидел на кровати в кухне. Он, А., разволновался, сразу же ушел домой, что между ними происходило дальше, не знает. На следующий день от знакомых он узнал, что Долгая Н.Н. топором убила З. и сбросила его тело в погреб.
Протоколом осмотра места происшествия жилого дома и приусадебного участка, расположенных в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей зафиксированы место преступления и обнаружения в погребе на территории указанного домовладения трупа З. с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, топор.
Кроме того, при производстве осмотра места происшествия Долгая Н.Н. заявила о том, что топором, обнаруженным под полом в кухонной комнате дома, она наносила удары З., когда он находился в кухонной комнате и спальне дома. После чего она топор спрятала, труп З. сбросила в погреб. Данное заявление Долгая Н.Н. изложила собственноручно в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.22).
В соответствии с заключением № при судебно-медицинской экспертизе трупа З. обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1 Линейный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа в переднечерепной ямке, вдавленный перелом наружной стенки лобной пазухи, тотальное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга с переходом на мозжечок, очаговые кровоизлияния в ткани головного мозга с выраженной деструкцией вещества, массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области; ушибленные раны в лобной области справа (6), в лобно-теменной области справа (1), в теменной области справа (1), в теменной области по срединной линии (1), в лобной области слева (3), в лобно-теменной области слева (1), на правой ушной раковине (2), на правой щеке (1), на верхней губе справа (2), на левой ушной раковине (1); ссадины в правой скуловой области (1), на нижнем веке левого глаза (1); кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого и левого глаза с переходом на скуловые области (по одному), которые прижизненны, возникли незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут), что подтверждается темно-красным цветом кровоизлияний без лейкоцитарной реакции, от не менее 22-х кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), травмирующая часть которого (которых) имела вид ребра или узкой грани, сходящихся ребер, в области краев ран № 2, 3, 6 обнаружено привнесение железа, никеля, вольфрама, возникнуть при падении с высоты собственного роста они не могли. Все эти повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью, так как являлась опасной для жизни.
Потерпевший в момент получения этих повреждений мог находиться в любом положении, кроме положения, когда область повреждений была прикрыта. Совершение самостоятельных активных действий с данной черепно-мозговой травмой маловероятно, хотя полностью исключить нельзя.
1.2 Разгибательные переломы 6-7 ребер справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру; ссадины в области 7 ребра справа по среднеключичной линии (1), в области левой лопатки (1), которые прижизненны, возникли незадолго до наступления смерти (десятки минут – часы), что подтверждается темно-красным цветом кровоизлияний с лейкоцитарной реакцией, от не менее 2-х кратного воздействия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную поверхность. Для заживления подобных переломов у живых лиц всегда требуется срок более трех недель, поэтому эти повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. С данными повреждениями пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия.
1.3 Закрытый перелом правого плеча в верхней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и кровоподтеком на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, который прижизнен, возник незадолго до наступления смерти (десятки минут – часы), что подтверждается темно-красным цветом кровоизлияний с лейкоцитарной реакцией, от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную поверхность. Для заживления подобных переломов у живых лиц всегда требуется срок более трех недель, поэтому это повреждение причинило вред здоровью средней тяжести. С данным повреждением пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия.
1.4 Резаные раны на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (3), на передней поверхности правой голени в средней трети (3), на передне наружной поверхности левого бедра в нижней трети (3), на передней поверхности левой голени в средней трети (2), которые прижизненны, возникли незадолго до наступления смерти от не менее 10-ти кратного воздействия орудия или предмета, имеющего острую кромку, например, лезвием ножа, топора, кромкой стекла и т.п. Для заживления подобных ран у живых лиц обычно требуется срок не более трех недель, поэтому эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель. С данными повреждениями пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия и при их получении мог находиться в любом положении, кроме положения, когда область ран была прикрыта.
1.5 Ссадины на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на животе слева от пупка (1), на наружной поверхности левого плечевого сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (множество); кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (1), на тыльной поверхности левой кисти с переходом на левое предплечье в нижней трети (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на левой поверхности правой голени в верхней и средней трети (по одному), на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети (по одному), которые прижизненны, возникли незадолго до наступления смерти от не менее 12-ти кратного воздействия тупых твердых предметов, как от ударов, так и при ударах о таковые. Подобные повреждения у живых лиц вреда здоровью не причиняют и в причинной связи со смертью не состоят.
Смерть З. наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома чешуи лобной кости с переходом на основание черепа с кровоизлияниями в ткань мозга и под мягкую мозговую оболочку, приведшей к отеку головного мозга.
При судебно-химическом исследовании крови, мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 1,4 промилле, в моче – 2,6 промилле, что у живых лиц может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. Из заключения эксперта следует, что смерть З. наступила более одних, но менее трех суток назад, считая с момента исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 10 часов.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Долгой Н.Н. объективных признаков каких-либо телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено.
Из заключения № судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств следует, что кровь потерпевшего З. относится к А? группе, кровь Долгой Н.Н. относится к B? группе.
На двух смывах с осмотра места происшествия, изъятых с потолка спальной комнаты и с балки перекрытия в кухонной комнате <адрес> в <адрес>, обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему З. и не могла происходить от Долгой Н.Н..
Согласно заключению № судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств кровь потерпевшего З. относится к А?, Hp 2-1 группам. Кровь обвиняемой Долгой Н.Н. относится к B?, Hp 2-2 группам.
На представленных для исследования двух кофтах, жилетке и трико Долгой Н.Н. обнаружена кровь человека А? группы, в части следов (объекты №№ 1, 2, 6, 19, 21, 22) установлен тип Hp 2-1. Следовательно, кровь здесь могла происходить от потерпевшего З., и не могла принадлежать обвиняемой Долгой Н.Н..
В соответствии с заключением №-МК медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств - жилета, кофты, кофты – свитера, спортивных брюк, изъятых у подозреваемой Долгой Н.Н., установлено, что следы крови (об. №№ 1, 4, 5-8) на жилете Долгой Н.Н., синей кофте (об.2) являются брызгами, которые образовались от попадания брызг крови на эти предметы, летевших под прямым (об.2, 4, 6) и острым (об.5, 7, 8, 2) углами к поверхности этих предметов.
Следы крови (об. №№ 2, 3) на жилете, на синей кофте (об. 1), фиолетовой кофте (об. 1), спортивных брюках (об. 1, 2) являются помарками, образовавшимися от контакта с ними предметов, покрытых жидкой кровью.
Заключением № судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств – топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия, образцов крови потерпевшего З., обвиняемой Долгой Н.Н., установлено, что на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла происходить от З., и не могла принадлежать Долгой Н.Н..
Из заключения №-МК медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств следует, что следы крови на обухе топора, изъятого с места происшествия, (об. 1), закрепительной части топорища слева и справа (об. 2, 4 – частично), на левой половине обуха и клина топора (об. 3) являются помарками, которые образовались от контакта этих частей топора с предметом, покрытым жидкой кровью.
Следы крови на закрепительной части топорища слева и справа (об. 2, 4 – частично) являются брызгами, которые образовались от попадания брызг крови на поверхность топорища, летевших под острым углом к его поверхности – от обухового края к лезвийному.
Доказательствами по делу являются также сообщение о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт следователя Шипуновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении около 11 часов в погребе, расположенном на территории домовладения в <адрес>, трупа З. с признаками насильственной смерти; протокол выемки у подозреваемой Долгой Н.Н. жилета, кофты, кофты – свитера, спортивных брюк, срезов ногтевых пластин с пальцев рук и смывов с пальцев рук от ДД.ММ.ГГГГ; протокол получения образцов крови Долгой Н.Н. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Долгой Н.Н. в совершении убийства З. доказанной. Её вина подтверждается показаниями свидетелей Р., Л., Г., К., И., А., потерпевшей П., а также признательными показаниями самой подсудимой.
Суд принимает за основу показания Долгой Н.Н., данные в период предварительного расследования и подтвержденные ей в части в судебном заседании, которые являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, знавших об обстоятельствах совершения преступления непосредственно от самой подсудимой, и подтверждаются материалами дела. Данные показания даны Долгой Н.Н. в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей какое-либо на неё неправомерное воздействие со стороны органов следствия.
Показания свидетелей, потерпевшей также являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Некоторые неточности, имеющиеся в их показаниях, объясняются значительным периодом времени, прошедшим со времени совершения преступления, а также субъективным восприятием ситуации каждым из свидетелей индивидуально. Оснований для оговора Долгой Н.Н. со стороны свидетелей, потерпевшей в судебном заседании не установлено.
Показания свидетелей, потерпевшей, подсудимой подтверждаются исследованными судом письменными материалами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у З. телесных повреждений и причине его смерти; заключениями биологических экспертиз об обнаружении на одежде Долгой Н.Н. следов крови, которая могла произойти от З., об обнаружении аналогичных следов крови на топоре, изъятом с места происшествия, на потолке в спальне и кухне дома З.; заключениями криминалистических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимой. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной, относимой и допустимой для установления вины Долгой Н.Н. в совершении убийства З..
Суд приходит к выводу о том, что Долгая Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, на почве возникшей в ходе ссоры личной неприязни к З., в период с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила ему смерть.
Суд квалифицирует действия Долгой Н.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
О ссоре между подсудимой и потерпевшим перед убийством свидетельствуют показания подсудимой, свидетелей А., Л., Г.. О наличии у Долгой Н.Н. прямого умысла на убийство свидетельствуют: способ и орудия преступления (применение топора и костыля, обладающих высокой поражающей силой), количество, характер и локализация причиненных З. телесных повреждений (нанесение неоднократных ударов, не менее 22-х, в жизненно-важный орган – голову).
Нанося З. удары костылем, топором в область головы, Долгая Н.Н. осознавала, что её действия могут причинить смерть З., и желала наступления его смерти.
Судом установлено, что поведение потерпевшего, не создавало угрозы для подсудимой, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у Долгой Н.Н. объективных признаков каких-либо телесных повреждений. Из пояснений Долгой Н.Н. следует, что пытавшегося ударить её З. она отпихнула, и он сел на диван, а она ударила его костылем, в последующем топором. Из пояснений подсудимой, потерпевшей, свидетелей следует, что З. являлся инвалидом, был частично парализован, передвигался с помощью костыля. Доводы подсудимой в части её обороны от З. являются несостоятельными, опровергнуты исследованными судом доказательствами. Из показаний подсудимой также следует, что после нанесения ею неоднократных ударов З. костылем, она взяла топор и продолжила наносить ему удары.
Суд признает Долгую Н.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Показания подсудимая в целом давала последовательные, её поведение у суда сомнений не вызывает. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Долгая Н.Н. каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает. У неё обнаруживаются признаки «Легкого когнитивного расстройства, осложненного алкоголизацией». Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о длительном злоупотреблении спиртными напитками, наличие жалоб церебрастенического круга (головные боли, головокружение, повышенная утомляемость). Указанный диагноз подтверждается и настоящим исследованием, выявившим у испытуемой легкие нарушения когнитивной сферы. Однако указанные особенности психики испытуемой остаются в рамках неглубоких, не сопровождаются болезненными расстройствами памяти, мышления, эмоциональной сферы, а также нарушением прогностических и критических способностей и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Долгой Н.Н. не было временного расстройства психической деятельности, или иного болезненного состояния психики, действия её были последовательны и целенаправленны, не отмечалось признаков нарушенного сознания. Поэтому Долгая Н.Н. в период совершения инкриминируемого деяния не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера испытуемая не нуждается.
Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемой позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Долгая Н.Н. не находилась в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия при сохранности произвольного поведения, и отсутствии признаков эмоциональной, интеллектуальной истощаемости в постэмоциональный период.
В судебном заседании установлено, в том числе из показаний свидетелей защиты Б., В., М., свидетелей К., И., потерпевшей П., что подсудимая, как и З., периодически злоупотребляла спиртным, между ней и З. происходили ссоры и драки. Данные факты не опровергаются и самой подсудимой, что следует из её показаний, а также подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой у Долгой Н.Н. выявлены признаки «Легкого когнитивного расстройства, осложненного алкоголизацией».
Таким образом, суд считает, что отсутствует наличие длительной психотравмирующей ситуации в отношении Долгой Н.Н., которая бы могла спровоцировать совершение преступления последней, что следует и из заключения комиссии экспертов, согласно которому Долгая Н.Н. в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта. Также у Долгой Н.Н. не было оснований защищаться от действий потерпевшего, так как с его стороны каких-либо угрожающих посягательств в отношении неё не предпринималось. Вместе с тем, поведение потерпевшего, который выражался нецензурно и оскорбительно, свидетельствует о его противоправности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Долгая Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими ответственность Долгой Н.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой.
Кроме того, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается показаниями свидетелей В., М., Б., потерпевшей П..
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Долгая Н.Н. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких.
На основании изложенного, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, назначить Долгой Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.62 УК РФ, так как полагает, что оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от возмещения ею расходов по оплате услуг адвоката в силу её имущественной несостоятельности и состояния здоровья.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Долгую Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Долгой Н.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шипуновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, – смывы вещества бурого цвета, смывы с правой и левой руки Долгой Н.Н., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Долгой Н.Н., топор, вырез из материи (половика) – уничтожить; кофту фиолетового цвета, кофту синего цвета, жилет бело-серого цвета, спортивные брюки (трико) темно-синего цвета – передать подсудимой Долгой Н.Н.; три наволочки, пододеяльник, простынь, брюки серого цвета, рубашку бежевого цвета, трусы синего цвета, вязаную кофту темного цвета – передать потерпевшей П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
СудьяО.А. Червяк