ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.ц.Шипуново28 января 2011 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Егоровой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Медведева И.Ю.,
подсудимых Федченко А.Е., Степанова Н.В.
защитников Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №,ордер №, Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федченко А.Е., <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Степанова Н.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь возле усадьбы <адрес> в <адрес>, Федченко А.Е. предложил Степанову Н.В. совершить кражу чужого имущества, находившегося возле ограды данного домовладения, в его усадьбе, бане и хозяйственной постройке, с чем Степанов Н.В. согласился.
С этой целью, Федченко А.Е. и Степанов Н.В. в указанный выше период времени, подошли к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащему Булыгину Е.Г. и находившемуся возле усадьбы указанного выше дома, откуда Федченко А.Е. тайно похитил набор ключей «Ермак» стоимостью 563 рубля, а Степанов Н.В. похитил крышку трамблера с проводами и подсвечниками стоимостью 596 рублей, кассетную автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 520 рублей.
Затем, Федченко А.Е. и Степанов Н.В., продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вошли через проем в ограждении в усадьбу дома Булыгина Е.Г., расположенного по указанному выше адресу, незаконно проникли через незапертые двери в баню, откуда Федченко А.Е. тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая, стоимостью 451 рубль каждая на сумму 902 рубля, после чего, выйдя на улицу, с крыльца бани похитил канистру емкостью 10 литров стоимостью 269 рублей, канистру емкостью 5 литров стоимостью 179 рублей, а Степанов Н.В. с крыльца бани похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 451 рубль.
После этого, Федченко А.Е. и Степанов Н.В., продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли через незапертые двери в хозяйственную постройку, принадлежащую Булыгину Е.Г., расположенную по тому же адресу, откуда тайно похитили четыре рулона металлической сетки-рабица по цене 1080 рублей каждый рулон на сумму 4072 рубля, после чего, с крыльца надворной постройки тайно похитили два разобранных стартера к автомобилю «ЗИЛ» стоимостью 3898 рублей каждый на сумму 7796 рублей, шину от бензопилы «Штиль» стоимостью 544 рубля, цепь от бензопилы «Штиль» стоимостью 577 рублей. После этого Федченко А.Е. и Степанов Н.В. с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими совместными действиями Федченко А.Е. и Степанов Н.В. причинили потерпевшему Булыгину Е.Г. материальный ущерб на общую сумму 16469 рублей.
Кроме этого, в период с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в п. <адрес> Федченко А.Е. решил похитить двух овец из летнего загона, расположенного по адресу <адрес> пос. <адрес>.
С этой целью, Федченко А.Е. в указанный выше период времени пришел к усадьбе домовладения, расположенной по указанному адресу, где прошел к летнему загону, незаконно проник через ворота в загон, откуда тайно похитил принадлежащих Иконникову В.А. двух овец возрастом 9 месяцев и стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей, которых сложил в боковой прицеп мотоцикла «Урал» и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшему Иконникову В.А. материальный ущерб на сумму 4000 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимые Федченко А.Е. и Степанов Н.В. виновными себя в краже имущества, принадлежащего Булыгину Е.Г., из усадьбы и надворных построек домовладения, расположенного по адресу <адрес> на общую сумму 16469 рублей, а Федченко А.Е., кроме того, в краже двух овец из надворной постройки по адресу <адрес> п. <адрес> и причинении потерпевшему Иконникову В.А., значительного материального ущерба на сумму 4000 рублей признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а, кроме того, им понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайства были заявлены обвиняемыми добровольно, с участием защитников и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Федченко А.Е. и Степанову Н.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимых Федченко А.Е. и Степанова Н.В. по эпизоду кражи имущества у Булыгина Е.Г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступлений не наступило тяжких последствий, что Федченко А.Е. и Степанов Н.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью, в содеянном раскаиваются, до возбуждения уголовных дел добровольно, в письменном виде (объяснениях) заявили о совершенных преступлениях, что суд признает явками с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что ущерб, причиненный потерпевшим в результате преступлений, возмещен полностью, состояние здоровья Федченко А.Е., и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В то же время, при назначении наказания суд учитывает и признает такое обстоятельство, отягчающее наказание Федченко А.Е., как рецидив преступлений, поскольку Федченко А.Е. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и ранее отбывал реальное лишение свободы.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание Степанову Н.В. при отсутствии отягчающих, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Федченко А.Е. в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить подсудимому Федченко А.Е. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Федченко А.Е. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Федченко А.Е. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федченко А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:
- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Булыгина Е.Г.) – в виде лишения свободы на 2 (два) года;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Иконникова В.А.) – в виде лишения свободы на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Федченко А.Е. определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Федченко А.Е. определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Федченко А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Федченко А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Степанова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Степанову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федченко А.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяМиляев О.Н.