Дело № 1-30/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Шипуново23 марта 2011 года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Медведева И.Ю.,
подсудимой Варгасовой Л.Н.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВАРГАСОВОЙ Л.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, в <адрес>, Варгасова Л.Н. находясь в доме ОТИ, расположенном по <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома ОТИ Реализуя свой преступный умысел, Варгасова Л.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, находясь в вышеуказанном доме, воспользовавшись тем, что ОТИ не было дома, тайно похитила из сумки, находящейся в шифоньере, принадлежащие ОТИ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Варгасова Л.Н. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Варгасова Л.Н. причинила ОТИ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, в <адрес>, Варгасова Л.Н. находилась в доме ОТИ, расположенном по <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома ОТИ Реализуя свой преступный умысел, Варгасова Л.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, находясь в вышеуказанном доме, воспользовавшись тем, что ОТИ за ней не наблюдала, тайно похитила из сумки, находящейся на столе, принадлежащие ОТИ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Варгасова Л.Н. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Варгасова Л.Н. причинила ОТИ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, в <адрес>, Варгасова Л.Н. находилась в доме ОТИ, расположенном по <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из дома ОТИ Реализуя свой преступный умысел, Варгасова Л.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, находясь в вышеуказанном доме, убедившись в том, что ОТИ за ней не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся на шифоньере, принадлежащие ОТИ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Варгасова Л.Н. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Варгасова Л.Н. причинила ОТИ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая Варгасова Л.Н. виновной себя в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, а кроме того ей понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемой добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Варгасовой Л.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит вину Варгасовой Л.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в краже денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ОТИ и причинении ОТИ значительного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, имевшей место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, из дома, находящегося по адресу <адрес>; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в краже денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ОТИ и причинении ОТИ значительного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, имевшей место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, из дома, находящегося по адресу <адрес>; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в краже денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ОТИ и причинении ОТИ значительного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, имевшей место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, из дома, находящегося по адресу <адрес>, доказанной в полном объеме.
Давая юридическую оценку преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимой Варгасовой Л.Н. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, из дома, находящегося по адресу <адрес>, Варгасова Л.Н. действительно совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ОТИ, чем причинила ОТИ значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступлений не наступило тяжких последствий, что подсудимая вину признала полностью и в содеянном раскаивается, нанесенный ущерб потерпевшей возмещен полностью, совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, впервые совершила преступления, активно способствовала раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствия, что подсудимая добровольно сообщила работникам милиции о совершенных ею преступлениях еще до возбуждения уголовного дела, подав явку с повинной, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Варгасова Л.Н. совершила впервые преступления средней тяжести, вред перед потерпевшей заглажен, вину в содеянном признала в полном объеме, раскаялась в совершенных преступлениях.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.
Подсудимой разъяснено право на примирение.
Потерпевшая ОТИ не возражала против примирения с подсудимой и прекращения производства по делу, просила суд учесть данное обстоятельство, о чем подала нотариально удостоверенное письменное заявление.
Подсудимая Варгасова Л.Н. примирилась с потерпевшей, не возражала против прекращения производства по делу, о чем подала письменное заявление.
Подсудимой разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимая Варгасова Л.Н. не возражала.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимой.
В судебном заседании защитник ходатайствовала о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимой.
Судья, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, учитывая тяжесть совершенных преступлений, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.
На основании изложенного, ст.ст.25 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № по обвинению Варгасовой Л.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, п.«В» ч.2 ст.158, п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
Избранную в отношении Варгасовой Л.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшей ОТИ
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяИ.А. Срыбных