Дело № 1-34/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Шипуново04 апреля 2011 года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Медведева И.Ю.,
подсудимого Лукьянова Е.М.,
защитника: адвоката адвокатского кабинета Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ЧЛС,
при секретаре: Апариной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛУКЬЯНОВА Е.М., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес> у Лукьянова Е.М. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из дома ЧЛС, расположенного по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Лукьянов Е.М., осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где при помощи находившейся при нем металлической монтажки выставил стекло окна веранды вышеуказанного дома и через образовавшийся в окне проем незаконно проник в веранду дома, однако не смог проникнуть внутрь самого дома. После этого Лукьянов Е.М. вернулся на улицу, где продолжая выполнять свой преступный умысел, сорвал с окна сеней данного дома полиэтилен, выставил наружную раму окна и через образовавшееся отверстие в раме окна незаконно проник внутрь дома, где в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил принадлежащие ЧЛС утюг «SANUSY», стоимостью <данные изъяты> рублей и палас, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Лукьянов Е.М. с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями Лукьянов Е.М. причинил ЧЛС материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Лукьянов Е.М. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Лукьянову Е.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит вину Лукьянова Е.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а именно в краже утюга «SANUSY», стоимостью <данные изъяты> рублей и паласа, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ЧЛС и причинении ЧЛС материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, имевшей место в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, из <адрес> в <адрес>, доказанной в полном объеме.
Давая юридическую оценку преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимого Лукьянова Е.М. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, из <адрес> в <адрес>, Лукьянов Е.М. действительно совершил хищение утюга «SANUSY», стоимостью <данные изъяты> рублей и паласа, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ЧЛС, чем причинил ЧЛС материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, нанесенный ущерб потерпевшей возмещен полностью, впервые совершил преступление, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, что подсудимый в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщил работникам милиции о совершенных им преступлениях еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание Лукьянову Е.М., в соответствии со ст.ст.60,62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление Лукьянова Е.М. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЛУКЬЯНОВА Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Лукьянову Е.М., считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за поведение условно осужденных; регулярно ( не реже одного раза в месяц ) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лукьянова Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – утюг «SANUSY», палас – оставить по принадлежности потерпевшей ЧЛС
Вещественные доказательства по делу – автомобильная монтажка, хранящаяся в камере хранения ОВД по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лукьяновым Е.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
СудьяИ.А. Срыбных