Дело № 1-69/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2012 года р.ц. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда <адрес> Миляев О.Н.
при секретаре Масловой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Богомаз Е.В.,
подсудимого Прахт Е.Р.,
защитника – адвоката адвокатской <адрес> – Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прахт Е.Р., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов водитель Прахт Е.Р., управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак №, двигался в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости по автодороге <адрес> на территории <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> Алтайского.
В пути следования Прахт Е.Р., в указанное выше время, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, двигаясь по второстепенной дороге, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог <адрес> <адрес> на территории <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 28.03.2012 г. № 254) (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, п. 13.9 абзац 1 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения, проигнорировал требования дорожного знака, устанавливающего очередность проезда перекрестков, 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также горизонтальной дорожной разметки 1.13 ПДД РФ, указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, 1.20 ПДД РФ, предупреждающей о приближении к разметке 1.13, в нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея возможность своевременно и заранее обнаружить приближающийся по «главной» дороге <адрес> автомобиль, выехал на перекресток дорог, создав ситуацию «опасность для движения», предусмотренную понятием п. 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 2705» регистрационный знак №, под управлением В., двигавшегося с пассажиром Т. в направлении от <адрес> к <адрес> по главной, относительно движения автомобиля «Мицубиси Паджеро», регистрационный знак №, под управлением Прахт Е.Р., дороге.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ГАЗ 2705», регистрационный знак №, В., <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения: много фрагментарно оскольчатый перелом всех костей свода и основания черепа с обширным разрывом твердев мозговой оболочки в правой лобно-теменной области, полное разрушение /отсутствие/ вещества головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной теменной височной областях справа; фрагментарный перелом верхней челюсти, фрагментарный перелом нижней челюсти справа, оскольчатый перелом костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ушибленные раны в лобной области по срединной линии /1/, у внутреннего угла правого глаза /1/, в лобной области слева с переходом на спинку носа /1/, в правой лобно-теменной области справа, у наружного конца правой брови /1/; ссадины лобной области слева с переходом на левую скуловую область, левую височную область и левую ушную раковину /множество/, в области правого и левого углов нижней челюсти размерами до 1x1,5 см /по одному/; кровоподтеки на верхнем и нижних веках обеих глаз /по одному/, в левой скуловой области с переходом на височную область, левую ушную раковину, левую заушную область /1/, в правой скуловой области с переходом на правую ушную раковину /1/;
сгибательные переломы 2-7 ребер справа по передне-подмышечной линии, разгибательные переломы 2-8 ребер слева по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру; кровоизлияние в области корня легких;
кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева;
ссадины на правой боковой поверхности шеи в верхней трети /1/, ниже правого сосцевидного отростка /1/, на передней поверхности правого плечевого сустава /1/, на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети /1/, на тыльной поверхности левой кисти с переходом на лучезапястный сустав /множество/, на передней поверхности обеих коленных суставов /множество/, на тыльной поверхности правой стопы /2/;
кровоподтеки на тыльной поверхности правой и левой каста /по одному/, на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети /1/, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети /1/, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети /1/, в нижней трети /1/, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как являлись опасными для жизни.
Смерть В. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП от тупой травмы головы в виде много фрагментарно оскольчатого перелома костей свода и основания черепа с полным разрушением вещества головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Прахт Е.Р. виновным себя в нарушении ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> на территории <адрес>, Правил дорожного движения, повлекшее столкновение автомобилей «Мицубиси Паджеро» регистрационный знак М №, и «ГАЗ 2705», регистрационный знак №, в результате которого потерпевшему В. был причинен тяжкий вред здоровью и смерть, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет принято решение без судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Обвинение, предъявленное Прахт Е.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия Прахт Е.Р. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Представитель потерпевшего В. заявила ходатайство о прекращении в отношении Прахт Е.Р. уголовного преследования, ссылаясь на то, что она с подсудимым примирилась, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, материальный ущерб - возмещен, претензий к Прахт Е.Р. она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ей понятны.
Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
С учетом изложенного, а также того, что Прахт Е.Р. совершил преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, по неосторожности, ранее не судим, в связи с чем, является лицом, впервые совершившим преступление, суд считает возможным освободить Прахт Е.Р. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Прахт Е.Р. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело в отношении Прахт Е.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Прахт Е.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
В случае подачи кассационной жалобы Прахт Е.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.