Дело № 1-81/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Шипуново «7» сентября 2012 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Масловой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Кремера С.В.,
потерпевшего Х.,
подсудимой Ворожко И.М.,
защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ворожко И.М., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в <адрес> в <адрес> между Ворожко И.М. и Х. возник словесный конфликт, во время которого у Ворожко И.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х., возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, реализуя который, Ворожко И.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х. и желая этого, в указанный выше период времени, в кухне дома имевшимся у неё ножом, нанесла Х. удар клинком ножа в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с входной раной в области реберной дуги слева по передне подмышечной линии без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум – 200 мл, которое причинило тяжкий вред здоровью, так как являлось опасным для жизни.
Подсудимая Ворожко И.М. виновной себя в умышленном нанесении удара ножом в область живота Х. и причинении ему тяжкого вреда здоровью признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, а, кроме того, ей понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственный обвинитель, потерпевший Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение, предъявленное Ворожко И.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия Ворожко И.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Квалифицируя содеянное, суд считает необходимым исключить из обвинения Ворожко И.М. наименование статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как излишне вмененную.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Ворожко И.М. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, явилась с повинной, после содеянного приняла меры к оказанию Х. помощи, вызвав «скорую помощь», активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, потерпевший в судебном заседании просил о минимальном наказании, и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить Ворожко И.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ворожко И.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ворожко И.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные инспекцией, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Ворожко И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.