Дело №О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2010 года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Миляева О.Н.
при секретаре Замотаевой М.В.,
с участием представителя истца Яковлева А.С., ответчика Алексеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Алексеевой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 26 мая 2010 года по делу по иску ООО «Ш» к Алексееву В.Е., Алексеевой И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ш» обратилось в судебный участок № 1 Шипуновского района Алтайского края с иском к ответчикам, в котором просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики пользуются услугами, предоставляемыми ООО «Ш», а поэтому, в соответствии с законом, обязаны оплачивать предоставляемые коммунальные услуги.
Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг выполняют ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено предписание о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком проигнорировано.
В судебном заседании мирового судьи представитель истца Яковлев А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, обосновав доводами, изложенными в иске.
Ответчики исковые требования не признали, мотивируя тем, что они являются медицинскими работниками, проживающими в сельской местности, пользуются льготой по предоставлению бесплатного отопления. Полагают, что задолженность перед истцом должна быть возмещена за счет средств бюджета.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 26 мая 2010 года исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу ООО «Ш» с Алексеева В.Е. и Алексеевой И.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В апелляционной жалобе Алексеева И.В., не согласившись с состоявшимся судебным решением, просила его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не удовлетворено ее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика <адрес>, поскольку она и ее муж являются медицинскими работниками, им должны предоставляться льготы, предусмотренные законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В решении мирового судьи не дано какой-либо оценки тому обстоятельству, что в настоящее время имеет место спор между теми же сторонами, по тем же основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Алексеева И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, и, не оспаривая наличия задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, пояснила, что они с мужем являются медицинскими работниками, проживающими в сельской местности, им обязаны предоставлять льготы по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Алексеев В.Е., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки.
Представитель истца - ООО «Ш», Яковлев А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчики пользуются услугами ООО «Ш» по теплоснабжению, которые им были оказаны в полном объеме, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Алексеевых И.В. и В.Е. по оплате коммунальных услуг составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. ООО «Ш» не обязан предоставлять меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения, которые устанавливаются органами местного самоуправления.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как было установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, ответчики Алексеев В.Е. и Алексеева И.В. зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, пользуются коммунальными услугами по теплоснабжению, предоставляемыми ООО «Ш».
Согласно сводной ведомости начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг (лицевой счет №) и тарифам на тепловую энергию, утвержденным постановлением <адрес> №, действующие с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по оплате услуг теплоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Статьей 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частями 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
Так, пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Подпунктом «а» п. 19 Правил, со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 приложения N2 к ним, предусмотрено определение размера платы за коммунальные услуги по отоплению при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом на исполнителя возложена обязанность производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N2 к Правилам.
Согласно ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены семей, имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2005 года, согласно которым, часть 9 ст.63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», предусматривавшая льготы медицинским работникам на бесплатное отопление и освещение, утратила силу с 01 января 2005 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07 февраля 2008 года № 383-О-П указал, что установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права и льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01 января 2005 года на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации на основании правовых позиций, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.
Исходя из изложенного, Алексеев В.Е. и Алексеева И.В., являясь медицинскими работниками муниципального учреждения здравоохранения, работающими и проживающими в сельской местности, действительно имеют право на льготу по оплате жилья и коммунальных услуг, на что ответчица обоснованно ссылается.
Таким образом, Федеральный закон от 22 августа 2004года N122-ФЗ передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения, в связи с чем, обязанность по осуществлению надлежащего правового регулирования по обеспечению предоставления медицинским работникам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг возложена на органы местного самоуправления.
В то же время, участниками возникших правоотношений являются истец и ответчики, где энергоснабжающая организация предоставила ответчикам тепловую энергию для отопления их жилья, то есть выполнила свои обязательства в полном объеме, что сторонами не оспаривается, а потому, обрела право на получение платы за оказанную услугу, которая, в силу ст. 153 ЖК РФ, подлежит взысканию с потребителей, учитывая, что орган местного самоуправления не урегулировал вопрос по обеспечению медицинских работников мерами социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и отоплению.
Установив предоставление ООО «Ш» ответчикам коммунальных услуг и наличие задолженности по их оплате, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, мировой судья дал им верную оценку и принял обоснованное решение по существу спора, которое суд апелляционной инстанции считает законным.
Доводы жалобы о неразрешенном мировым судьей ходатайстве о привлечении в качестве ответчика администрации <адрес> суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные ходатайства ответчиков, а из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что подобные ходатайства не заявлялись, при этом замечания на протоколы не приносились.
Кроме того, в случае заявления подобных ходатайств, привлечение к участию в деле в качестве соответчика администрацию <адрес> не влечет за собой изменение правовых последствий, так как в этом случае не изменяется характер спорных правоотношений.
Суд не может принять во внимание и доводы жалобы о наличии спора между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, где она является истицей по делу, поскольку, по названному ответчицей спору рассматривается вопрос о взыскании с администрации <адрес> в ее пользу уже уплаченных ею за коммунальные услуги по отоплению денежных средств и, соответственно, какого-либо отношения к данному делу не имеет.
При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 26 мая 2010 года по делу по иску «Ш» к Алексееву В.Е., Алексеевой И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н.Миляев