14 января 2011 года                                                                                         р.ц. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Миляева О.Н.

при секретаре Никижиной О.С.

с участием истцов Миронова С.М., Мироновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Миронова С.М., Мироновой В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> по иску Миронова С.М., Мироновой В.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов С.М. и Миронова В.А. обратились в судебный участок № <адрес> с иском к СПК «Заря», в котором просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по арендной плате за пользование земельными долями 10 центнеров пшеницы 3-го класса, 10 центнеров зерноотходов, 10 центнеров сена на сумму 5500 рублей за 2009 год и 10 центнеров пшеницы 3-го класса, 10 центнеров зерноотходов, 10 центнеров сена на сумму 10360 рублей - за 2010 год.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Миронов С.М. и Миронова В.А. просят определение мирового судьи отменить и разрешить спор по существу, ссылаясь на то, что определение мирового судьи не конкретизировано и не мотивированно, все требования процессуального закона, предъявляемые к исковому заявлению, ими выполнены, расчет задолженности ими приведен и приложен к исковому заявлению, в котором указаны данные истцов и их место жительства, наименование ответчика и его место нахождения, изложены обстоятельства, на которых основаны требования и изложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению приложены необходимые документы, а потому считают ссылку мирового судьи на несоответствие искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ необоснованной.

Кроме этого считают необоснованной и ссылку мирового судьи на несоответствие представленных расчетов справкам о стоимости пшеницы, зерноотходов и сена, что препятствует правильному определению подсудности спора и оплаты государственной пошлины.

Обращают внимание на необоснованность указания мирового судьи о необходимости разделения исковых требований каждого из истцов, ссылаясь на то, что они (истцы) состоят в браке, совместно проживают более тридцати лет, имеют равные земельные доли, которые арендует один и тот же кооператив.

Заслушав истцов, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья сослалась на несоответствие представленных истцами расчетов справкам о стоимости продукции, которую просят взыскать истцы в натуральном выражении.

Однако, истцами при подаче искового заявления были представлены расчеты, правильность которых может быть проверена судом при рассмотрении спора по существу.

В то же время, истцы, обращаясь с иском в защиту своих прав, объединили требования, не указав количество каждого вида продукции, которую они просят взыскать в пользу каждого из них, в то время как каждый из истцов заявляет самостоятельные требования, согласно договору аренды земельных участков СПК «Заря» имеет перед ними самостоятельные обязательства, о чем обоснованно указала в своем определении мировой судья.

При этом семейные отношения истцов правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Миронова С.М., Мироновой В.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» о взыскании задолженности по арендной плате, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                           Миляев О.Н.