Дело № 11-3/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 марта 2012 года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Миляева О.Н.
при секретаре Масловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Некипеловой М.П. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Некипеловой М.П. к Марфутенко С.А., Гришиной Л.А. о взыскании расходов на погребение и оформление наследства,
У С Т А Н О В И Л:
В судебный участок № <адрес> с иском к ответчикам обратилась Некипелова М.П., просила о взыскании расходов, связанных с оформлением наследства и погребением умершего в размере 11568 рублей в равных долях.
В обоснование своих требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат М., после смерти которого она провела весь ритуальный обряд. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев она стала наследницей ? части наследства. Вторую половину наследства приняли ее племянники - Марфутенко С.А. и Гришина Л.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она (истица) понесла затраты на оформление наследственного имущества (обмеры земельного участка, жилого дома, принадлежавшего наследодателю, изготовление нового технического паспорта) на сумму 8152 рубля, а кроме того понесла затраты на похороны на сумму 14984 рубля. Понесенные ею расходы ответчики компенсировать ей отказались.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
С Марфутенко С.А. и Гришиной Л.А. в пользу Некипеловой М.П. взысканы расходы, связанные со смертью наследодателя в сумме по 724 рубля 65 копеек с каждого, государственная пошлина в сумме по 28 рублей 99 копеек с каждого.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Некипелова М.П. просит об отмене состоявшегося судебного решения с принятием нового, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно не учтены расходы по оформлению дома и земельного участка, на приобретение гроба и надгробного креста, подтвержденные квитанциями.
Обращает внимание на то, что она в силу своего возраста и состояния здоровья сама не могла заниматься оформлением документов, по ее просьбе этим занималась жена ее сына – Н. о чем она неоднократно поясняла мировому судье.
Считает необоснованным исключение затрат на приобретение могильной оградки, так как считает, что обустройство места захоронения является необходимым с точки зрения достойных похорон и соответствует традициям и обычаям русского народа.
Не согласна истица и с признанием мировым судьей участия ответчиков в организации и проведении похорон, указывает на то, что Марфутенко С.А. был лишь непосредственно на похоронах и поминальном обеде, после чего ушел, Гришина Л.А. отказалась от участия в приготовлении поминального обеда и его проведении, чем занимались ее (истицы) сын со своей женой, которые арендовали грузовой автомобиль для перевозки из морга гроба с телом умершего, была произведена оплата работнику морга за оказанные услуги, погрузку гроба. Поминальный обед был приготовлен Н. с дочерьми, для чего приобретались продукты питания. Полученное Н. в ГУ – УПФ РФ в <адрес> пособие на погребение в сумме 5112 рублей были израсходованы на похороны.
В судебном заседании истица Некипелова М.П. полностью поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового о полном удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом пояснила, что ответчики приняли наследство умершего М., поэтому считает, что они также должны нести расходы, связанные с его погребением и достойными похоронами, по оформлению наследственного имущества, состоящего из жилого дома и приусадебного земельного участка. Все понесенные ею расходы, документально подтверждены. В частности на ее денежные средства были организованы поминальные обеды на 9-ый и 40-ой дни. Она не оформляла доверенность на имя Н. на право оформления документов на дом и земельный участок, письменные доказательства тому, что ею передавались Н. денежные средства на приобретение продуктов питания на поминальные обеды, надгробного креста, гроба, могильной оградки, аренду автомобиля, оплаты работнику морга за оказанные услуги отсутствуют. Не оспаривая получение Н. в Пенсионном фонде пособия на погребение М. в сумме 5112 рублей, пояснила, что данные денежные средства также были потрачены на похороны М.
Ответчики Марфутенко С.А. и Гришина Л.А. против доводов жалобы возражали и, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, просили об оставлении решения без изменения, пояснили, что они также принимали участие в организации и проведении похорон, оплачивали затраты, понесенные при оформлении наследственного имущества. Затраты непосредственно на похороны М. были произведены в основном за счет личных сбережений самого наследодателя.
Нотариус Дубов Р.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился, просил о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер М., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: Некипелова М.П. (родная сестра умершего – в размере ? доли), Марфутенко С.А. и Гришина Л.А. (племянники умершего – в размере по ? доли каждый).
Наследственное имущество состоит из жилого дома стоимостью 91574 рубля, приусадебного земельного участка стоимостью 49600 рублей и денежных вкладов в Алейском отделении № Сбербанка России и филиале № Алейского отделения № Сбербанка России.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, в том числе на достойные похороны, оплату места погребения, на охрану наследства, управления им, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.
По утверждению истицы ею были понесены расходы:
- по приобретению ритуальных принадлежностей и услуг: гроба в сумме 1930 рублей, надгробного креста стоимостью 300 рублей, услуги автокатафалка стоимостью 750 рублей, по захоронению стоимостью 1750 рублей, рытью могилы стоимостью 1000 рублей, приобретение ритуальных принадлежностей на сумму 1880 рублей, публикацию объявления в газете <адрес> стоимостью 400 рублей, расходы по приобретению могильной оградки стоимостью 2300 рублей и повторного приобретения надгробного креста стоимостью 950 рублей, всего - на сумму 11260 рублей;
- расходы, связанные с организацией и проведением поминальных обедов: по приобретению мяса говядины на сумму 480 рублей 10 копеек товара в магазине «Ром» на сумму 234 рублей, продуктов питания в магазине «Аникс-Шипуново» на сумму 2804 рубля 69 копеек, продуктов питания в магазине «Аникс-Шипуново» на сумму 205 рублей 91 копейка, расходы по оформлению наследственного имущества - дома и приусадебного земельного участка, - в сумме 8152 рубля.
Федеральным Законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» дано определение погребению, как обрядовым действиям по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, путем предания тела умершего земле.
Определяя необходимость произведенных расходов связанных с достойными похоронами наследодателя и размер сумм, подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на погребение, суд учитывает традиции и обычаи русского народа, в соответствии с которыми необходимой частью погребального процесса является приобретение ритуальных принадлежностей.
Разрешая спор по существу, мировой судья обоснованно не нашел оснований для отнесения расходов по приобретению могильной оградки и надгробного креста, спиртных напитков, публикации объявления в газете <адрес> организации поминальных обедов на 9-ый и 40-ой дни, к суммам, подлежащим взысканию с ответчиков, поскольку данные затраты, хотя и являются традициями русского народа, однако, не являются необходимыми с точки зрения достойных похорон, о чем мировой судья обоснованно указал в решении.
Данные расходы производятся гражданами по своему усмотрению исходя из личного желания, семейных традиций, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Исходя из этого мировой судья обоснованно исключил затраты по приобретению мяса говядины на сумму 480 рублей 10 копеек по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретению товара в магазине <адрес> на сумму 234 рубля по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретению продуктов питания в магазине <адрес> на сумму 205 рублей 91 копейку по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, публикации объявления в газете <адрес> на сумму 400 рублей, согласно квитанции разных сборов от ДД.ММ.ГГГГ, приобретению могильной оградки и надгробного креста на сумму 3250 рублей по товарному и кассовому чекам от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мяса говядины в количестве 2,982 кг на сумму 480 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара на сумму 234 рубля, б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ограды и креста на сумму 3250 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ритуальных принадлежностей на сумму 1880 рублей не видно, кем была произведена оплата, для каких целей, действительные затраты непосредственно Некипеловой М.П., целесообразность приобретения могильной оградки и повторного приобретения надгробного креста при наличии такового при погребении, что также не может служить основанием для взыскания данных расходов с ответчиков в пользу истицы.
Расходы по оплате автокатафалка, захоронения, рытью могилы, по приобретению гроба и креста на сумму 5730 рублей, за обмер земельного участка в ООО <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2230 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4168 рублей были понесены Н., доказательств тому, что данные расходы были понесены именно за счет средств истицы Некипеловой М.П., по ее поручению, не представлено.
В то же время, обоснованно мировым судьей сделан вывод о взыскании затрат на проведение поминального обеда непосредственно после похорон, исключив из них затраты на приобретение спиртных напитков.
Расчеты мирового судьи судом апелляционной инстанции проверены, их правильность сомнений у суда не вызывает, в связи с этим их следует признать верными.
Вопреки доводам жалобы не нашли своего подтверждения расходы по найму автомобиля для доставки гроба с телом умершего из морга, за услуги, оказанные работником морга по подготовке тела покойного к отправке и помощнику при погрузке гроба, в связи с чем утверждение истицы о наличии таких затрат суд во внимание не принимает.
Всем имеющимся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательствам в обжалуемом решении дана надлежащая оценка, с учетом их относимости и допустимости, оснований для их переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Некипеловой М.П. к Марфутенко С.А., Гришиной Л.А. о взыскании расходов на погребение и оформление наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу Некипеловой М.П. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Миляев О.Н.