Дело № 11-2/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 апреля 2012 года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Миляева О.Н.
при секретаре Масловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Омлер М.К. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Володиной Е.И. к Омлер М.К. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Володина Е.И. обратилась в судебный участок № <адрес> с иском к Омлер М.К. о взыскании с ответчика 10450 рублей, указав в обоснование иска на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она от имени предпринимателей, которым принадлежит здание «Дома красоты» заключила с ответчиком устное соглашение о ремонте крыльца здания «Дома красоты». Во исполнение соглашения Омлер М.К. получил от нее 19000 рублей на приобретение строительных материалов. По обоюдной договоренности ответчик должен был самостоятельно приобретать строительные материалы. Омлер М.К. каких-либо оправдательных документов на приобретение строительных материалов не представил.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет возврата суммы 8100 рублей.
Мировым судьей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Т., К., Я., Д., И., И., К., П., Д., Я.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.
С Омлер М.К. в пользу Володиной Е.И. взыскано 7460 рублей, в том числе 7060 рублей в счет возврата суммы, 400 рублей в счет уплаченной истицей государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с состоявшемся судебным решением, просит об его отмене с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей, по его мнению, необоснованно не принята во внимание представленная им смета расходов по ремонту крыльца и цоколя здания «Дома красоты», при предварительной договоренности им с Володиной Е.И. были обговорены условия и цены, по которым он будет приобретать строительные материалы, необходимые для ремонта, исходя из чего ему и были выданы денежные средства на приобретение этих материалов, в организациях, где это было возможно, ему предоставлялись платежные документы, которые он предоставил мировому судье, документы на песок и отсев щебня он не имел возможности получить, так как торгующих данными материалами организаций в <адрес> нет и он был вынужден был их покупать у частных лиц. Указывает на то, что Володина Е.И., как и другие заказчики, видели в наличии данные материалы, с использования которых и были начаты строительные работы.
Доставка строительных материалов производилась на его личном транспорте, поэтому им и не было представлено платежных документов, договоренность с Володиной Е.И. по оплате данной услуги была при заключении соглашения.
Кроме того, ими уже были начаты работы, была демонтирована старая плитка на цоколе здания и части крыльца, сами грузили, завозили строительные материалы.
В судебном заседании истица Володина Е.И., возражая против доводов жалобы, просила об оставлении решения мирового судьи без изменения, жалобы – без удовлетворения по изложенным в иске доводам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - К., Т., Я., П., просили об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Д., И., И., К., Д., Я., надлежаще уведомленные о дате, времени и места рассмотрения дела, в суд не явились.
Ответчик Омлер М.К., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в адресованном суду письменном заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не признав исковые требования.
Заслушав истицу, явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Володина Е.И., Т., К., Я., Д., И., И., К., П., Д., Я. являются собственниками здания «Дома красоты» в <адрес>, где они осуществляют свою предпринимательскую деятельность.
По устной договоренности Володиной Е.И., действовавшей по поручению Т., К., Я., Д., И., И., К., П., Д., Я., с Омлер М.К. ответчик начал производство строительно-ремонтных работ крыльца и цоколя здания «Дома красоты», во исполнение которого Омлер М.К. были получены от Володиной Е.И. денежные средства в сумме 19000 рублей на приобретение строительных материалов, оплата труда в полученную сумму не входила.
Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что им в ООО <данные изъяты> были приобретены тротуарная плитка в количестве 21 кв.метра по цене 500 рублей за квадратный метр на сумму 10500 рублей и цемент в количестве пяти мешков стоимостью 288 рублей за один мешок на сумму 1440 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого Омлер М.К. начал производство ремонтно-строительных работ. Не удовлетворившись качеством и сроками выполнения работ, Володина Е.И., действуя от имени других сособственников здания, отказалась от услуг Омлер М.К., неиспользованные строительные материалы остались у заказчиков.
С учетом этого мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания разницы между полученной Омлер М.К. суммой и суммой, за которую он отчитался, составившая 7060 рублей.
Оценивая представленные доказательства, мировой судья обоснованно не принял во внимание смету расходов, составленную Омлер М.К., поскольку в смете отсутствуют какие-либо ссылки на нормативные акты в области строительства, не приведены расчеты в обоснование количества закупаемых строительных материалов, смета не согласована с истцом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обоснованно мировым судьей не приняты во внимание доводы истца о стоимости цемента и плитки в <адрес>, поскольку заключая договор и передавая деньги на приобретение строительных материалов заказчики не были лишены возможности принять участие в их приобретении по оптимальной для них цене, они своим правом не воспользовались, полностью доверив приобретение строительных материалов Омлеру М.К.
Всем имеющимся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательствам в обжалуемом решении дана надлежащая оценка, с учетом их относимости и допустимости, оснований для их переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Володиной Е.И. к Омлер М.К. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Омлер М.К. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Миляев О.Н.