Дело № 2-414/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года р.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.
при секретаре Апариной О.И.
с участием: истца Дружинина С.С.,
представителя истца Лещевой Т.Н.,
представителя ответчика Кузнецова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружинина С.С. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, о включении в льготный стаж периода трудовой деятельности,
У С Т А Н О В И Л :
Дружинин С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, о включении в льготный стаж периода трудовой деятельности, мотивируя свои требования тем, что в управлении ПФР по <адрес> находится его пенсионное дело №, согласно которому по уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Сибтрансгидромеханизация» и других документов ему была назначена льготная пенсия в связи с работой машинистом землесосных плавучих несамоходных снарядов и машинистом механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначили льготную пенсию. После проведенной отделением ПФР по <адрес> проверки правильности принятия решений об установлении досрочных трудовых пенсий, была составлена справка, в соответствии с которой проверяющие усомнились в его постоянной занятости на добыче ввиду наименования организации и оборудования, на котором выполнялись работы, а также из-за отсутствия сведений о характере работы и условиях его труда, отсутствия ссылки на документы, подтверждающие добычу ископаемых в справке №. С ДД.ММ.ГГГГ выплата ему льготной пенсии прекращена на основании решения УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. Согласно сведений его трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в спецуправление 483 треста «Сибтрансгидромеханизация» машинистом мехоборудования несамоходного земснаряда по 3 разряду, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоили 4 разряд данной должности, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоили 5 разряд, работа в данной должности им производилась до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения из трудовой книжки согласуются со сведениями, представленными в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, справка № содержит информацию о том, что в должности машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, в отпуске без сохранения заработной платы, курсах повышения квалификации, учебных отпусках не был. ТОО «Сибтрансгидромеханизация» ведет в карьерах открытые горные работы способом гидромеханизации по добыче нерудных ископаемых песчаника, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, открытым способом. Содержание вредных веществ в добываемых нерудных ископаемых подтверждено инженерно-геологическими отчетами «ЗапСибТИИЗа» и ГОСТа ДД.ММ.ГГГГ.88. Справка № выдана на основании приказов по управлению 1977-1979 годов, лицевых счетов 1984-1987 годов, личной карточки формы Т-2, устава предприятия, инженерно-геологических отчетов месторождений нерудных полезных ископаемых, ГОСТа ДД.ММ.ГГГГ.88, ЕТКС № года, списка производств, работ и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочих, согласованного главным государственным экспертом труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что представленная ответчику информация для назначения льготной пенсии достаточна, объемна и сомнений в его занятости на горных работах открытым способом по добыче нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества, не вызывает. Добровольно разрешить возникший спор не представилось возможным, что послужило основанием для обращения в суд, так как принятое ответчиком решение № нарушает его пенсионные права. Просит признать незаконным решение Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении выплаты пенсии, возмещении переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек», включить в льготный стаж его работы периоды работы в должности машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов в спецуправлении 483 треста «Трансгидромеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплачивать ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд и консультации в сумме <данные изъяты> рублей.
До рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования, просил включить в льготный стаж его работы период работы в должности машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов в Алтайском карьеруправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего на геологоразведочных работах в Гидрогеологической экспедиции 15 района второго Гидрогеологического управления Министерства геологии СССР, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Лещева Т.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, просила признать незаконным решение Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении выплаты пенсии, возмещении переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек», включить в льготный стаж работы Дружинина С.С. периоды работы в должности машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов в спецуправлении 483 треста «Трансгидромеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов в Алтайском карьеруправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего на геологоразведочных работах в Гидрогеологической экспедиции 15 района второго Гидрогеологического управления Министерства геологии СССР, обязать ответчика выплачивать Дружинину С.С. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части от взыскания в пользу Дружинина С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд и консультации в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказалась. Представитель истца Лещева Т.Н. пояснила, что решение Управления ПФР является незаконным и необоснованным. С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена льготная пенсия, заведено пенсионное дело. Основанием назначения льготной пенсии стали сведения из трудовой книжки и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец работал машинистом землесосных плавучих несамоходных снарядов и машинистом механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. После проведенной проверки правильности принятия решений об установлении досрочных трудовых пенсий, была составлена справка, в соответствии с которой проверяющие усомнились в постоянной занятости истца на добыче ввиду наименования организации и оборудования, на котором выполнялись работы, а также из-за отсутствия сведений о характере работы и условиях его труда, отсутствия ссылки на документы, подтверждающие добычу ископаемых в справке №. С ДД.ММ.ГГГГ выплата ему льготной пенсии прекращена на основании решения УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оснований для прекращения выплаты пенсии истцу у ответчика не имелось, сведений об утрате истцом пенсионных прав у ответчика не было. Ответчик должен был при недостаче необходимых документов разъяснить истцу, какие необходимо представить документы и предоставить для этого срок 3 месяца. Порядок исчисления и подтверждения трудового стажа истца ответчиком нарушен, так как периоды его работы должны были учитываться в календарном порядке и с таким расчетом, что продолжительность страхового стажа в соответствующем году составила полный год. Следовательно, архивная справка дополнительно подтверждала работу истца в исследуемый период с 1977 по 1987 год и занятость его на работах, дающих право на зачет в продолжительность страхового стажа, как полный год. Расчет же стажа истца ответчиком в трудовых днях не верен. Кроме того, период работы истца в должности машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов в ГУП «Новоалтайский завод мостовых конструкций» в Белоглазовском карьере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего на геологоразведочных работах в Гидрогеологической экспедиции 15 района второго Гидрогеологического управления Министерства геологии СССР дополнительно дает истцу стаж работы и право на льготную пенсию за отработанные периоды на 6 месяцев 9 дней и 1 месяц 2 дня соответственно.
В судебном заседании истец Дружинин С.С. поддержал в полном объеме уточненные исковые требования, просил признать незаконным решение Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении выплаты пенсии, возмещении переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек», включить в льготный стаж его работы периоды работы в должности машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов в спецуправлении 483 треста «Трансгидромеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов в Алтайском карьеруправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего на геологоразведочных работах в Гидрогеологической экспедиции 15 района второго Гидрогеологического управления Министерства геологии СССР, обязать ответчика выплачивать ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части от взыскания в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд и консультации в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказался и поддержал в полном объеме пояснения, данные представителем истца Лещевой Т.Н.
В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Кузнецов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Дружинина С.С. не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что предусмотренное п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. На основании п.2 ст.27 названного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Списки № и №, утвержденные постановлением Совета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подразделом 2010100а-13738 раздела 1 «Горные работы» Списка № установлено машинистам землесосных плавучих несамоходных снарядов, занятых на добыче полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1,2 и 3 класса опасности. Дружинин С.С., являясь застрахованным лицом, обратился в Управление ПФР ДД.ММ.ГГГГ за начислением трудовой пенсии по старости досрочно и ему была назначена пенсия ранее установленного срока. Впоследствии Управлением ПФР были обнаружены обстоятельства и документы, опровергающие достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию. В соответствии с п.3 ч.1 ст.22 Закона от 22.12.2001 №173-ФЗ было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты пенсии Дружинину С.С. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов, машиниста землесосных плавучих несамоходных снарядов, занятого на добыче полезных ископаемых, перечисленных в разделе 1 «Горные работы» Списка № и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1,2 и 3 класса опасности, не могли быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как согласно уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Сибтрансгидромеханизация» Дружинин С.С. в периоды работы в спецуправлении 483 треста «Трансгидромеханизация» машинистом механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов и машинистом землесосных плавучих несамоходных снарядов был занят на работах, предусмотренных разделом 1 Списка №. При этом справка не содержит сведений о характере работы и условиях труда, в основании выдачи нет ссылки на документы, подтверждающие добычу ископаемых. В подтверждение характера и условий труда истец предоставил показания свидетелей, однако при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. В справке от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об отсутствии учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, о работе полный рабочий день, полную рабочую неделю в течении всех периодов работы. Однако указанные обстоятельства вызывают сомнения, так как на основании архивной справки №Д-213 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дружинин С.С. в период своей работы направлялся с ДД.ММ.ГГГГ в Яхромскую техшколу на 5-месячные курсы. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течении полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В представленной архивной справке №Д-213 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занятость в течении полного рабочего дня не просматривается, также нет сведений о введении на предприятии неполной рабочей недели. Вместе с тем, в случае подтверждения характера работы, может подлежать включению для подтверждения стажа и получения пенсии ранее установленного срока в специальный стаж, необходимый по списку №, 03 года 11 месяцев 04 дня. Таким образом, суммируя данный период со специальным стажем Дружинина С.С. ( 5 лет 6 месяцев 24 дня ), стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет 09 лет 05 месяцев 28 дней, вместо требуемых 10 лет. Право на досрочную пенсию в соответствии со Списком № по достижении 56-летнего возраста на момент обращения у истца отсутствовало. В связи с этим Управлением ПФР было правомерно вынесено решение о прекращении выплаты пенсии. Увеличивая заявленные требования, истец представил справку, уточняющую особый характер работы №СОП/05-74 ГУП «НЗМК» о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста землесосного плавучего несамоходного снаряда. Однако, истцом нарушены нормы материального права, выразившиеся в обращении за назначением пенсии со всеми необходимыми документами не в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а непосредственно в суд. Повторно увеличивая исковые требования, истец предоставил справку, уточняющую особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную филиалом «Гидрогеологической экспедиции 15 района», о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего на геолого-разведочных работах для включения указанного стажа в соответствии с п.6 ч.1 ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, однако данную справку невозможно принять во внимание ввиду отсутствия правовых оснований для суммирования указанных периодов работы, так как истец обращался за назначение досрочной пенсии в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ. Считает исковые требования Дружинина С.С. незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дружинин С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ и льготная пенсия была назначена.
После проведенной отделением ПФР по <адрес> проверки правильности принятия решений об установлении досрочных трудовых пенсий, была составлена справка, в соответствии с которой проверяющие усомнились в постоянной занятости Дружинина С.С. на добыче ввиду наименования организации и оборудования, на котором выполнялись работы, а также из-за отсутствия сведений о характере работы и условиях его труда, отсутствия ссылки на документы, подтверждающие добычу ископаемых в справке №. С ДД.ММ.ГГГГ выплата льготной пенсии Дружинину С.С. прекращена на основании решения УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В решении указано, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов, машиниста землесосных плавучих несамоходных снарядов, занятого на добыче полезных ископаемых, перечисленных в разделе 1 «Горные работы» Списка № и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1,2 и 3 класса опасности, не могли быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как согласно уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Сибтрансгидромеханизация» Дружинин С.С. в периоды работы в спецуправлении 483 треста «Трансгидромеханизация» машинистом механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов и машинистом землесосных плавучих несамоходных снарядов был занят на работах, предусмотренных разделом 1 Списка №. При этом справка не содержит сведений о характере работы и условиях труда, в основании выдачи нет ссылки на документы, подтверждающие добычу ископаемых.
С таким решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Дружинин С.С. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При рассмотрении дела суд руководствуется положениями ст.ст.5,8,19,37,43,55 Конституции РФ, гарантирующими права на социальное обеспечение, равенство прав и свобод, одинаковую возможность защиты всеми субъектами права собственности данного права и связанных с ним законных интересов, защиту конституционных прав в сфере труда, без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также тем, что законы и иные правовые акты, применяемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.39 Конституции РФ.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №па) к заявлению гражданина обратившегося за назначением пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, в необходимых случаях, в дополнение к документам (к трудовой книжке) должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работы.
Какие случаи являются «необходимыми» законодателем не определены. Перечень дополнительных документов, требования к их оформлению, содержанию действующим законодательством также не предусмотрены.
Факт работы истца в должности машиниста землесосных плавучих несамоходных снарядов и машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается: трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дружинина С.С.; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; списками производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочих ТОО «Сибтрансгидромеханизация», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ; пояснительной запиской к спискам производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочих ТОО «Сибтрансгидромеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; личными карточками Дружинина С.С.; справкой, уточняющей особый характер работы №».
В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей в подтверждение характера и условий труда допрошены ЧАВ и ДВВ, действительно подтвердивших характер и условия работ, выполняемых Дружининым С.С. за указанные периоды, однако в данном случае суд не принимает показания данных свидетелей в качестве допустимого доказательства, в связи с чем суд соглашается с доводами представителя ответчика.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о порядке исчисления стажа истца, так как они противоречат требованиям п.38 Правила
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, согласно которого периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности учитываются в календарном порядке с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем году составила полный год.
Суммируя данные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 года 5 месяцев 13 дней ), со специальным стажем Дружинина С.С. ( 5 лет 6 месяцев 24 дня ), стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет более 10 лет ( 10 лет 7 дней ), соответственно Дружинин С.С. выработал необходимый специальный трудовой стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии.
Таким образом, трудовой стаж Дружинина С.С., дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет более 10 лет, общий страховой стаж более 25 лет, что является основанием для назначения ему досрочной пенсии по старости, а решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о прекращении выплаты Дружинину С.С. досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.
Данное решение суд также считает незаконным по тому основанию, что ответчиком неправомерно прекращена выплата пенсии и данные действия противоречат п.3 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Таковых разъяснений ответчиком истцу дано не было, времени для предоставления необходимых документов не было предоставлено, а выплата пенсии была прекращена. В связи с этим суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушены нормы материального права, выразившиеся в обращении за назначением пенсии со всеми необходимыми документами не в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а непосредственно в суд.
Суд соглашается с мнением представителя ответчика и находит необоснованными требования истца о включении в специальный стаж, в соответствии с п.6 ч.1 ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, работу в качестве рабочего на геолого-разведочных работах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленной справке, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом «Гидрогеологической экспедиции 15 района», так как согласно ч.2,3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммирование периодов работ осуществляется путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2 (работа с тяжелыми условиями труда), - периодов работ, указанных в подпункте 6 (работа в партиях непосредственно на полевых геолого-разведочных работах), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ (мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет ). Истец обращался за назначением досрочной пенсии в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ (в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам ).
Поскольку на момент подачи истцом в УПФР в <адрес> заявления о назначении пенсии его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составлял более 10 лет, а общий страховой стаж составлял более 25 лет, суд приходит к выводу о том, что у Дружинина С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент прекращения выплаты пенсии, имелось право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Исследовав в своей совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дружинина С.С. частично, признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении выплаты пенсии», обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Дружинину С.С. в льготный стаж периоды работы в должности машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов в спецуправлении 483 треста «Трансгидромеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать производить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании истец и представитель истца отказались от взыскания с ответчика в свою пользу заявленных в исковом заявлении и в судебном заседании судебных издержек в порядке ст.90 и ст.100 ГПК РФ, в связи с чем суд не находит правовых оснований для рассмотрения данного вопроса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дружинина С.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении выплаты пенсии, возмещении переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Дружинину С.С. в льготный стаж периоды работы в должности машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов в спецуправлении 483 треста «Трансгидромеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> производить Дружинину С.С. выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья И.А.Срыбных
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года.