Дело № 2-676/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А., при секретаре Маликовой Л.В., с участием истцов Борисова М.П., Борисовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова М.П., Борисовой Н.А., Борисова С.М., Борисова А.М., Борисова А.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по 1\5 доли на квартиру общей площадью 60,1 кв.м., жилой - 37,8 кв.м., подсобной - 22,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сельскохозяйственного строительного кооператива (ССК) «К» в лице председателя КВС и Борисовым М.П. был заключен договор № на передачу в собственность квартиры (приватизации), расположенной по <адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой – 37,8 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, и Борисову М.П. выдано регистрационное удостоверение №. При заключении договора в нем в качестве покупателей не были указаны проживавшие на тот момент с Борисовым М.П. и зарегистрированные по указанному адресу его жена Борисова Н.А. и несовершеннолетние сыновья Борисов С.М., Борисов А.М. и Борисов А.М., что подтверждается справкой администрации Шипуновского сельсовета от 19.10. 2009 года №, справкой комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В договоре также не указан вид собственности, в какой передано жилое помещение, фактически находящееся в общей долевой собственности; не указан точный адрес места нахождения квартиры, а именно: субъект РФ, район, населенный пункт, фактически квартира находится по адресу: <адрес>, и согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 60,1 кв.м., жилую площадь 37,8 кв.м., подсобную площадь 22,3 кв.м.. В данный период истцам необходимо надлежащим образом зарегистрировать право общей долевой собственности, что невозможно в виду указанных недостатков договора. ССК «К» в настоящее время не существует.
В судебном заседании истцы Борисов М.П. и Борисова Н.А. заявленные требования поддержали, обосновав их доводами, указанными в иске.
Истцы Борисов С.М., Борисов А.М. и Борисов А.М. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика администрации <адрес> Лёдина А.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просила суд принять признание иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Третьяков А.М. обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия, согласен с вынесением решения по делу на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителей ответчика и третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истцов Борисова М.П. и Борисовой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителю ответчика - администрации <адрес> Лёдиной А.Н. последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцами требований, разъяснены и понятны, что подтверждается её письменным заявлением о признании иска.
Суд считает, что принятие судом признания иска Борисова М.П., Борисовой Н.А., Борисова С.М., Борисова А.М., Борисова А.М. представителем ответчика - администрации <адрес> Лёдиной А.Н. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисова М.П., Борисовой Н.А., Борисова С.М., Борисова А.М., Борисова А.М. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности по 1\5 доли Борисова М.П., Борисовой Н.А., Борисова С.М., Борисова А.М., Борисова А.М. на квартиру общей площадью 60,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.А.Червяк