Дело № 2-680/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года р.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.
при секретаре Апариной О.И.,
с участием истцов Панариной Л.И., Куликовой Т.В., Куликовой О.Н.,
представителей ответчика Королоевой З.Н., Киреева В.М.,
представителей третьего лица Дубова Р.В., Третьякова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Панариной Л.И., Куликовой А.Н., Куликовой Т.В., Куликовой О.Н., Маркова С.В. к Администрации <адрес>, сельскохозяйственному производственному кооперативу «З», о признании права общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Панарина Л.И., Куликова А.Н., Куликова Т.В., Куликова О.Н., Марков С.В. обратились в Шипуновский районный суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, СПК «З» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (приватизации) КНА была передана колхозом «Путь Ленина» в лице председателя КПС квартира общей площадью 118,8 кв.м., жилой площадью 64,9 кв.м., находящаяся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации и было выдано регистрационное удостоверение №. При заключении в договоре указан только КНА и общее количество членов семьи 4 человека, а фактически проживали и были зарегистрированы КНА, Панарина Л.И., Марков С.В., Куликова А.Н.. При заключении в договоре не указано, в какой вид собственности передается квартира, а фактически квартира находится в общей долевой собственности. Также в договоре не указаны субъект РФ, район и улица с номером квартиры, фактически квартира находится по адресу <адрес>. Кроме того, площадь квартиры, указанная в договоре, не соответствует данным технической инвентаризации. В настоящее время возникла необходимость оформления их права собственности на квартиру и оформления наследства после смерти КНА, фактически наследство приняли Куликова Т.В., Куликова О.Н., Куликова А.Н., но ввиду того, что в договоре имеются указанные выше недостатки, нотариусом рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности. Во внесудебном порядке привести документацию в соответствие не представляется возможным. В результате указанных ошибок в договоре, в настоящее время произошло существенное изменение обстоятельств, которые на момент заключения договора не были существенными, поэтому в данное время они не могут зарегистрировать свое право собственности, не могут распоряжаться своим имуществом в полном объеме. Просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., подсобной 29,7 кв.м. за Панариной Л.И. в размере ? доли, за Марковым С.В. в размере ? доли, за Куликовой А.Н. в размере 2/16 долей, за Куликовой Т.В. в размере 1/16 доли, за Куликовой О.Н. в размере 1/16 доли.
В судебном заседании истец Панарина Л.И., представляющая интересы Куликовой А.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и интересы Маркова С.В. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, просила признать право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., подсобной 29,7 кв.м. за ней в размере ? доли, за Марковым С.В. в размере ? доли, за Куликовой А.Н. в размере 1/3 доли, за Куликовой Т.В. в размере 1/12 доли, за Куликовой О.Н. в размере 1/12 доли, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Куликова Т.В. уточнила заявленные исковые требования, просила признать право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., подсобной 29,7 кв.м. за ней в размере 1/12 доли, за Панариной Л.И. в размере ? доли, за Марковым С.В. в размере ? доли, за Куликовой А.Н. в размере 1/3 доли, за Куликовой О.Н. в размере 1/12 доли, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Куликова О.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила признать право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., подсобной 29,7 кв.м. за ней в размере 1/12 доли, за Панариной Л.И. в размере ? доли, за Марковым С.В. в размере ? доли, за Куликовой А.Н. в размере 1/3 доли, за Куликовой Т.В. в размере 1/12 доли, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> Королева З.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования Панариной Л.И., Куликовой А.Н., Куликовой Т.В., Куликовой О.Н., Маркова С.В. о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., подсобной 29,7 кв.м. за Панариной Л.И. в размере ? доли, за Марковым С.В. в размере ? доли, за Куликовой А.Н. в размере 1/3 доли, за Куликовой Т.В. в размере 1/12 доли, за Куликовой О.Н. в размере 1/12 доли, признала в полном объеме, представила заявление о признании иска ответчиком, просила суд принять признание иска ответчиком и приобщить заявление к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика СПК «З» Киреев В.М., являющийся председателем СПК «З», уточненные исковые требования Панариной Л.И., Куликовой А.Н., Куликовой Т.В., Куликовой О.Н., Маркова С.В. о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., подсобной 29,7 кв.м. за Панариной Л.И. в размере ? доли, за Марковым С.В. в размере ? доли, за Куликовой А.Н. в размере 1/3 доли, за Куликовой Т.В. в размере 1/12 доли, за Куликовой О.Н. в размере 1/12 доли, признал в полном объеме, представил заявление о признании иска ответчиком, просил суд принять признание иска ответчиком и приобщить заявление к материалам дела.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Третьяков А.М. считал уточненные истцами исковые требования обоснованными и не возражал против признания за Панариной Л.И., Куликовой А.Н., Куликовой Т.В., Куликовой О.Н., Марковым С.В. права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., подсобной 29,7 кв.м. за Панариной Л.И. в размере ? доли, за Марковым С.В. в размере ? доли, за Куликовой А.Н. в размере 1/3 доли, за Куликовой Т.В. в размере 1/12 доли, за Куликовой О.Н. в размере 1/12 доли.
В судебном заседании третье лицо нотариус Шипуновского нотариального округа Дубов Р.В. считал уточненные истцами исковые требования обоснованными и не возражал против признания за Панариной Л.И., Куликовой А.Н., Куликовой Т.В., Куликовой О.Н., Марковым С.В. права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., подсобной 29,7 кв.м. за Панариной Л.И. в размере ? доли, за Марковым С.В. в размере ? доли, за Куликовой А.Н. в размере 1/3 доли, за Куликовой Т.В. в размере 1/12 доли, за Куликовой О.Н. в размере 1/12 доли.
Суд, выслушав мнение истцов, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представители ответчиков признали исковые требования истцов. Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска ответчиками, исковые требования Панариной Л.И., Куликовой А.Н., Куликовой Т.В., Куликовой О.Н., Маркова С.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., подсобной 29,7 кв.м., в размере ? доли за Панариной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу <адрес>; в размере ? доли за Марковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу <адрес>,57 <адрес>; в размере 1/3 доли за Куликовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу <адрес>; в размере 1/12 доли за Куликовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу <адрес>; в размере 1/12 доли за Куликовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу пер.Центральный,12 <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья И.А.Срыбных