Дело № 2-671/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года р.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.
при секретаре Апариной О.И.,
с участием: представителя истца Слюсарь М.В.,
ответчиков Шумиловой Н.В., Шумилова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «А» к Шумиловой Н.В., Шумилову Д.А., Шумилову А.Е. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество в общей сумме <данные изъяты> рубля,
У С Т А Н О В И Л:
Истец открытое акционерное общество «А» обратилось в Шипуновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам Шумиловой Н.В., Шумилову Д.А., Шумилову А.Е. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество в общей сумме <данные изъяты> рубля, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Шумиловой Н.В., Шумилову Д.А., заемщику Шумилову А.Е. ОАО КБ «А» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 722 кв.м. по адресу <адрес> общую совместную собственность Шумиловой Н.В., Шумилова Д.А. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ Шумиловой Н.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей, в том числе квартира оценена в <данные изъяты> рублей, земельный участок оценен в <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи предмета ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «А». Начиная с января 2009 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитного договора, ответчиками в адрес агентства производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками выполнено не было. В соответствии с условиями п.7.1 закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также начисленные пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков в солидарном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых; взыскать с ответчиков в солидарном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из оценки, указанной в закладной, стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе квартира стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО «А» Слюсарь М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования истца в полном объеме, просила взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Шумилов Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Шумилова Д.А.
В судебном заседании ответчик Шумилова Н.В. уточненные исковые требования истца о взыскании пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не признала и пояснила, что после получения кредита у них ухудшилось материальное положение, всю задолженность по кредиту и уплате процентов они добровольно погасили. В настоящее время их материальное положение не позволяет в полной мере произвести оплату по начисленной пени. Размер пеней, указанных истцом, явно несоразмерен иску и последствиям нарушения ими обязательств по возврату кредита. Просила уменьшить размер пеней.
В судебном заседании ответчик Шумилов А.Е. уточненные исковые требования истца о взыскании пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не признал и пояснил, что после получения кредита у них ухудшилось материальное положение, всю задолженность по кредиту и уплате процентов они добровольно погасили. В настоящее время их материальное положение не позволяет в полной мере произвести оплату по начисленной пени. Размер пеней, указанных истцом, явно несоразмерен иску и последствиям нарушения ими обязательств по возврату кредита. Просил уменьшить размер пеней.
Выслушав мнение представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Шумиловой Н.В., Шумилову Д.А., заемщику Шумилову А.Е. ОАО КБ «А» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 722 кв.м. по адресу <адрес> общую совместную собственность Шумиловой Н.В., Шумилова Д.А. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ Шумиловой Н.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей, в том числе квартира оценена в <данные изъяты> рублей, земельный участок оценен в <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи предмета ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании участниками процесса и подтверждаются исследованными в судебном заседании кредитным договором №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; закладной от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи квартиры и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ; мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на имя Шумиловой Н.В.; свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на квартиру по адресу <адрес>; свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок по адресу <адрес>; отчетом об оценке №.06 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик исполняет не надлежащим образом с января 2009 года в связи с чем возникла задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при их начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз, в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, полученное Шумиловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и которое ответчиками на момент предъявления искового заявления в суд исполнено не было.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.5.2.,5.3. Кредитного договора), в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
Истцом представлен расчет суммы пени, согласно которому сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требованиями истца о взыскании с ответчиков пени по ставке 0,2% в день от суммы просроченного кредита и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 14% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 72% годовых (0,2% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента.
В итоге начисленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек несоразмерна иску и последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита. При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в части требований об обращении взыскания на предмет залога и в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки о взыскании суммы долга.
Учитывая, что до рассмотрения дела по существу истец отказался от требований об обращении взыскания на предмет залога, а сумму основного долга уменьшил, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей по факту обращении взыскания на предмет залога, а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Шумиловой Н.В., Шумилова Д.А., Шумилова А.Е. в пользу открытого акционерного общества «А» пени за просроченный платеж по исполнению обязательств и за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «А» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: И.А.Срыбных
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года.