Дело № 2-687/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А., при секретаре Маликовой Л.В., с участием истца Байдалинова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдалинова Г.С. к администрации <адрес>, СПК «Т» <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, СПК «Т» о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 36,6 кв.м., жилой - 25,3 кв.м., подсобной - 11,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТОО «Т» в лице председателя КЮД был заключен договор на передачу в собственность квартиры (приватизации), расположенной по <адрес> в <адрес>, состоящей из 3-х комнат жилой площадью 26,3 кв.м.. Данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Приусадебный земельный участок находится в его собственности с 1992 года, до настоящего времени он владеет и пользуется жилым домом на праве собственности. В настоящее время возникла необходимость приведения документации на жилой дом в соответствие с действующим законодательством, но при обращении в регистрационные органы ему было отказано в виду имеющихся в договоре недостатков. При заключении договора было указано, что передается квартира, но фактически в собственности находится жилой дом. В договоре также не указан номер домовладения, фактически жилой дом находится по адресу: <адрес>, и согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 36,6 кв.м., в том числе жилую площадь 25,3 кв.м., подсобную площадь11,3 кв.м.. Во внесудебном порядке привести документацию в соответствие не представляется возможным.
В судебном заседании Байдалинов Г.С. заявленные требования поддержал, пояснил, что <адрес> в <адрес> был построен и введен в эксплуатацию в 1992 году совхозом «Б». В последствие совхоз был реорганизован в ТОО «Т», а затем в СПК «Т», которые являлись его правопреемниками. Договор приватизации жилого дома он заключал ДД.ММ.ГГГГ при ТОО «Т», на день приватизации он был зарегистрирован и проживал в этом доме один.
Представитель ответчика администрации <адрес> Лёдина А.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просила суд принять признание иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика СПК «Т» <адрес> Павлов Ю.П., являющийся и.о. председателя СПК, обратился в суд с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Евстигнеев А.С. обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия, согласен с вынесением решения по делу на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца Байдалинова Г.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителям ответчиков - администрации <адрес> Лёдиной А.Н., СПК «Т» - Павлову Ю.П. последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями о признании иска.
Суд считает, что принятие судом признания иска Байдалинова Г.С. представителями ответчиков Лёдиной А.Н. и Павловым Ю.П. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Байдалинова Г.С. удовлетворить.
Признать право собственности Байдалинова Г.С. на жилой дом общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.А.Червяк