Дело № 2-692/2010
10 ноября 2010 года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
при секретаре Апариной О.И.,
с участием: представителя истца Филипповой О.Г.,
ответчика Полякова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ш к Полякову Н.Н. об устранении препятствий в подъезде к жилому дому и о размещении большегрузного автомобиля с прицепом на территории, предназначенной для стоянки и хранения большегрузных автомобилей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец администрация Ш обратилась в суд к Полякову Н.Н. об устранении препятствий в подъезде к жилому дому и о размещении большегрузного автомобиля с прицепом на территории, предназначенной для стоянки и хранения большегрузных автомобилей, мотивируя свои требования тем, что администрация Ш осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, а именно, организации благоустройства на территории <адрес> и контроль за исполнением норм, установленных Правилами благоустройства <адрес>. В администрацию Ш поступило заявление от ДАГ, проживающего по адресу <адрес> жалобой на своего соседа Полякова Н.Н., проживающего по адресу <адрес>, о том, что Поляков Н.Н. разместил большегрузный автомобиль КАМАЗ, государственный номер № регион, и прицеп, государственный номер № регион, в непосредственной близости от участка дома по адресу <адрес> на проезжей части подъезда к дому. Автомобиль находится на данной территории продолжительное время, чем причиняет неудобства ДАГ при подъезде «скорой помощи» к дому ДАГ в зимнее время, при включении двигателя автомобиля создается загазованность территории. Специалистами Администрации сельсовета проведена проверка заявления и выявлено нарушение п.10.1 раздела 10а «Содержание и эксплуатация дорог» Правил благоустройства <адрес> Поляковым Н.Н. Поляков Н.Н. был приглашен на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, которая вынесла постановление о привлечении Полякова Н.Н. к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, был установлен срок устранения данного нарушения в течении 10 суток с момента вынесения постановления. Поляков Н.Н. согласился с постановлением и условиями устранения правонарушения, но их не выполнил.
Просит обязать Полякова Н.Н. устранить препятствия в виде освобождения подъезда к жилому дому по адресу <адрес> от большегрузного автомобиля КАМАЗ, государственный номер № регион, и прицепа, государственный номер № регион, и размещении данного большегрузного автомобиля с прицепом на территории, предназначенной для стоянки и хранения большегрузных автомобилей, расположенной в производственной зоне территории <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Филиппова О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просила обязать Полякова Н.Н. устранить препятствия в виде освобождения подъезда к жилому дому по адресу <адрес> от большегрузного автомобиля КАМАЗ, государственный номер № регион, и прицепа, государственный номер № регион, и размещении данного большегрузного автомобиля с прицепом на территории, предназначенной для стоянки и хранения большегрузных автомобилей, расположенной в производственной зоне территории <адрес>.
В судебном заседании ответчик Поляков Н.Н. признал в полном объеме исковые требования Администрации Шипуновского сельсовета, представил заявление о признании исковых требований, просил принять признание иска ответчиком.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик признал исковые требования, просил суд принять признание иска. Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика Полякова Н.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.39,103,173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Шипуновского сельсовета удовлетворить.
Принять признание иска ответчиком.
Обязать Полякова Н.Н. устранить препятствия в виде освобождения подъезда к жилому дому по адресу <адрес> от большегрузного автомобиля КАМАЗ, государственный номер № регион, и прицепа, государственный номер № регион, и размещении данного большегрузного автомобиля с прицепом на территории, предназначенной для стоянки и хранения большегрузных автомобилей, расположенной в производственной зоне территории <адрес>.
Взыскать с ответчика Полякова Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.А.Срыбных