Дело № 2-725/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Локтионова М.Т., Локтионовой Н.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу Г. о признании договора приватизации действительным, об определении долей в праве собственности на квартиру, о признании права собственности,
Установил:
Истцы обратились в суд к СПК «Г. о признании договора о передаче жилья в собственность действительным, о признании права собственности на доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Г. в настоящее время – СПК Г. и Локтионовым М.Т. заключен договор о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При оформлении договора были допущены ошибки, а именно – в качестве приобретателя указан только Локтионов М.Т., хотя на момент приватизации Локтионова Н.А. – его супруга была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Кроме того, неверно указаны площадь квартиры, фактическое местонахождение квартиры, в связи с чем истцы лишены возможности надлежащим образом оформить право собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали в полном объеме, пояснили, что проживали вместе в данной квартире постоянно, на момент приватизации квартиры сын – Локтионов В.М. в квартире не был зарегистрирован, т.к. находился в армии.
Представитель ответчика - СПК Г. - Овсянникова Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо – Локтионов В.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по АК в Шипуновском районе Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, полагал вынесение решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - А. Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации (л.д.6-7), неверно указаны площадь и местонахождение квартиры. На имя Локтионова М.Т. выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Локтионова М.Т. на квартиру (л.д.5). Таким образом, регистрация права собственности на спорную квартиру за Локтионовым М.Т. была произведена в соответствии с действующим законодательством.
Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а именно – Локтионовой Н.А., а также ошибочно указанная площадь квартиры, ее местонахождение, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
В соответствии с данными технической инвентаризации ФФГУП «Ростехивентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), общая площадь спорной квартиры составляет 49,3 кв.м, в том числе жилая – 36,2 кв.м.
Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность семье Локтионова М.Т., доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Следовательно, доля Локтионова М.Т., Локтионовой Н.А. в праве собственности на указанную квартиру составляет по ? на каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 245 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Локтионова М.Т., Локтионовой Н.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу Г. о признании договора приватизации действительным, об определении долей в праве собственности на квартиру, о признании права собственности удовлевторить.
Признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между совхозом Г. и Локтионовым М.Т..
Признать за Локтионовым М.Т. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>.
Признать за Локтионовой Н.А. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шиипуновский районный суд.
Судья Ю.С.Давыдова