Дело № 2-682/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) открытого акционерного общества - А. № к Перебериной Е.А., Переберину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Первоначально представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Перебериной Е.А. – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, а также просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога в размере <данные изъяты> определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
Исковые требования обоснованы обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Перебериной Е.А., договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение кредитного договора с Перебериным А.Г., договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств, солидарной ответственностью Заемщика и поручителя.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца - Марисова М.В., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Ответчики – Переберина Е.А., Переберин А.Г. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что они от обязательств по кредитному договору не отказывались, наличие задолженности, образовавшейся по вине ответчиков, не оспаривали. Платили задолженность по мере возможности, полагали, что пропуск срока обязательных ежемесячных платежей является не значительным, в связи с чем оснований для взыскания основного долга досрочно не имеется.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается поручительством, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) открытого акционерного общества - А. № и Перебериной Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет с уплатой 11 % годовых на приобретение автомобиля (л.д. 23-25).
Согласно п.5.3.4 вышеназванного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство. (л.д.24)
Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается отвечать за исполнение обязательств должником перед кредитором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В счет обеспечения исполнения обязательства Перебериной Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Перебериным А.Г. (л.д.30-31), а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора залога – ст. 6.1 (л.д.33) при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Факт распоряжения кредитными средствами, расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиками не оспорен.
Из материалов дела следует, что ответчиком Перебериной Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита и процентов производятся нерегулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков досрочно в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей за период с 2008 по 2010 гг. (л.д.11-15).
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков (л.д.38-40) неоднократно направлялись требования о своевременном внесении платежа в погашение кредита, однако данные обязательства ответчиками не выполнялись. Переберина Е.А., Переберин А.Г. не отрицали тот факт, что они вносили платежи не в срок, установленный графиком гашения задолженности, а по мере имеющихся у них денежных средств.
При таких обстоятельствах требование ОАО Сбербанк России в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) открытого акционерного общества - А. № к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – суд находит обоснованными.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Оценивая общую стоимость залогового имущества с точки зрения их соразмерности исковым требованиям, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество - <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Перебериной ФИО11, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. (л.д.37)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3470 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) открытого акционерного общества - А. № к Перебериной Е.А., Переберину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Перебериной Е.А., Переберина А.Г. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) открытого акционерного общества - А. № сумму основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Перебериной Е.А., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Перебериной Е.А., Переберина А.Г. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) открытого акционерного общества - А. № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2010 года