О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года с.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
При секретаре Замотаевой М.В.,
С участием представителей ответчиков: Ш. – Берляндта В.А., Тарасова Р.Ю., Кузнецова В.Г. – Юдина Е.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Головина Д.Г. к ООО Ш. индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.Г., Кузнецову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился индивидуальный предприниматель Головин Д.Г. с иском к Ш. индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.Г., Кузнецову В.Г., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Истец свои требования мотивирует тем, что согласно кредитному договору Г50138/07 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между С. и Ш.», права требования по которым приобретены им согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, были получены кредиты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на основные средства залоговой стоимостью <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте, залоговой стоимостью <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ИП Кузнецовым В.Г. заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ на имущество залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ИП Кузнецовым В.Г. и Кузнецовым В.Г. заключены договоры поручительства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком.
Банк выполнил свою обязанность по кредитному договору и выдал заемщику кредит, ответчик производил погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил производить оплату по Кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО Ш. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в виде открытой линии с установлением единовременного остатка на ссудном счете в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком были заключены договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ основные средства на сумму <данные изъяты> рублей и товары в обороте на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Головин Д.Г. и С. заключен договор уступки прав требования по кредитному договору: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Ответчики от погашения задолженности уклоняются, в связи с чем истец просит о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
От ответчика – Ш. поступило ходатайство, в котором он просит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ разъединить с исковыми требованиями в части взыскания по договору от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в части требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратить ввиду не подведомственности данных требований суду общей юрисдикции, ссылаясь на то, что требования по данным договорам являются самостоятельными, вытекают из различных кредитных договоров, заключенных в различные периоды времени, обязательства по договорам не вытекают одно из другого, состав участников сделок различен.
Заслушав представителей Ш. поддержавших заявленное ходатайство, представителя Кузнецова В.Г., полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, проверив материалы дела, суд находит ходатайство, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразным.
Аналогичное право предоставлено суду положениями ч. 3 ст. 151 ГПК РФ, в случае предъявления исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам, если будет признано, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Из материалов дела следует, что, предъявляя требования, истец их обосновал наличием двух кредитных договоров, заключенных С. и Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и договором уступки права требования, заключенному С. и ИП Головиным Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец не указал оснований, по которым он считает невозможным раздельное рассмотрение данных требований.
Между тем, как обоснованно заявляет ответчик, кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются самостоятельными, заключены в разное время и не взаимосвязаны между собой, в связи с чем, суд находит возможным раздельное рассмотрение исковых требований.
Поскольку сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, исковые требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подведомственны Арбитражному суду Алтайского края, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 134, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковые требования ИП Головина Д.Г. к Ш. ИП Кузнецову В.Г., Кузнецову В.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выделить в отдельное производство.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя Головина Д.Г. к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Назначить по делу по иску ИП Головина Д.Г. к Ш. ИП Кузнецову В. Г., Кузнецову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ открытое судебное заседание в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Шипуновского районного суда Алтайского края с участием сторон.
Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Судья Миляев О.Н.