№ 2-573/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шпакова А.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,
У С Т А Н О В И Л :
Шпаков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) ОСП Шипуновского района Алтайского края о расчете задолженности по алиментам. В обосновании своих требований указал, что данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Шпакова А.А. в пользу Ш. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно обжалуемому постановлению размер задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., подлежит ко взысканию – <данные изъяты>., учитывая <данные изъяты>., выплаченных Шпаковым А.А. за указанный период. Поскольку СПИ произвел расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, не приняв во внимание налоговую декларацию о доходах заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, Шпаков А.А. полагает данное постановление незаконным, просит отменить его и обязать СПИ произвести перерасчет задолженности, исходя из действительных доходов заявителя.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, полагал постановление от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Шипуновского района Алтайского края незаконным.
СПИ Шипуновского района Алтайского края – Демьяненко Л.Н. с требованиями не согласилась, полагала, что налоговая декларация представленной формы, согласно положениям Налогового кодекса РФ, а также методическим рекомендациям ФССП, не является документом, подтверждающим реальный заработок заявителя.
Выслушав заявителя, СПИ Шипуновского района, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что со Шпакова А.А. в пользу Ш. взысканы ежемесячно алименты на содержание дочери Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в размере ? доли всех видов заработной платы (дохода).
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Шипуновского района Алтайского края Демьяненко Л.Н. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ, в соответствии с которым размер задолженности составил <данные изъяты> (л.д.14).
В соответствии с ч.3 ст. 102 вышеуказанного закона, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Заявитель обжаловал указанное постановление СПИ Демьяненко Л.Н., поскольку в этот период он получал доход от предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными СПИ налоговыми декларациями.
Как усматривается из материалов дела, заявителем для подтверждения дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-й и 2-й квартал 2010 года, т.е. на момент расчета задолженности СПИ не обладал сведениями о доходах заявителя за <данные изъяты>
Кроме того, довод ответчика о том, что налоговая декларация подтверждает его реальный доход, в связи с чем размер задолженности не может быть исчислен исходя из размера средней заработной платы в РФ, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
По своей правовой природе (глава 13 СК РФ), алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Из положений указанной нормы закона следует, что определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возможно и когда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника, и когда должником не представлены сведения о доходах, независимо от того, был ли он трудоустроен (занимался ли предпринимательской деятельностью).
Представление декларации по ЕНВД в налоговые органы не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, т.к. декларируемый доход является вмененным, т.е. потенциально возможным, а не фактически полученным (ст.346.27 НК РФ). Он определяется расчетным путем исходя из размеров базовой доходности физических показателей, определенных в главе 26.3 Налогового кодекса РФ для различных видов деятельности, коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента К2, установленного нормативным актом соответствующего местного органа власти.
Приведенный способ определения дохода установлен для налоговых целей, что подтверждается разъяснением Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что способ определения вмененного дохода, установленный НК РФ, установлен для целей исчисления и уплаты суммы единого налога на вмененный доход и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, в данном случае, сумма реального дохода Шпакова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ0 г. по ДД.ММ.ГГГГ оказалась неподтвержденной документами, заявителем Шпаковым А.А. не представлены сведения о доходах в определенные месяцы с ДД.ММ.ГГГГ0 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет алиментов СПИ исходя из среднего заработка в РФ является правомерным, и суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шпакова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шпакова А.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года