Дело № 2-678/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 годас.Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А., с участием ответчика Коновалова В.Н. и его представителя Малахова А.П., представителя ответчика Сидорова С.В. – адвоката Дрюковой А.В., при секретаре Маликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) Алтайского филиала к Сидорову С.В., Сидоровой С.В., Коновалову В.Н., Деревяшкиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Сидорова С.В., Сидоровой С.В., Коновалова В.Н. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) Алтайскому филиалу о признании кредитного договора незаключенным по безденежности,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Сидорову С.В., Сидоровой Л.В., Деревяшкиной Т.Н., Коновалову В.Н. о взыскании сумм по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтайским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Сидоровым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Сидорова С.В. по кредитному договору является поручительство Сидоровой Л.В., Деревяшкиной Т.Н., Коновалова В.Н., которые в соответствии с п.1.1. кредитного договора обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В период действия кредитного договора Сидоров С.В. ненадлежащим образом исполнял его условия, в результате чего образовался долг в размере <данные изъяты> рублей. Требования банка о добровольном погашении образовавшейся задолженности, заемщик оставил без ответа и удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе долг по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, сумму комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, судебные расходы в пределах уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.В. прекратил производить платежи по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Алтайским филиалом ОАО АКБ «Росбанк». В настоящее время долг заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей просроченные к уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты, начисленные на просроченный основной долг; сумма комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей.
Истец просил взыскать с Сидорова С.В., Сидоровой Л.В., Деревяшкиной Т.Н., Коновалова В.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых долг по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики Сидоров С.В., Сидорова Л.В. и Коновалов В.Н. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» о признании указанного кредитного договора незаключенным по безденежности. В обоснование иска указали, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита была перечислена на лицевой банковский счет заемщика Сидорова С.В., открытый у кредитора. Однако, в дальнейшем Сидоровым С.В. сумма кредита в действительности не получалась, никаких банковских и бухгалтерских документов им не подписывалось, так как вся сумма кредита бухгалтером СПК <данные изъяты> была внесена в кассу кооператива и впоследствии выдана членам кооператива в качестве зарплаты. На общем собрании пайщиков было решено, что обязательства по кредиту, взятому на имя Сидорова С.В., будет исполнять кооператив, что он и делал до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности (л.д.104) - Киреев М.В. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Росбанк», в удовлетворении встречных требований ответчиков отказать.
В возражениях на встречное исковое заявление представитель истца Киреев М.В. указал, что требования по предъявленному встречному иску не основаны на фактических материалах дела, истцом было представлено достаточно доказательств, подтверждающих получение Сидоровым С.В. денежных средств, которыми он впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
Ответчик Сидоров С.В. и его представитель адвокат Дрюкова А.В., ответчик Сидорова Л.В., ответчик Коновалов В.Н. и его представитель Малахов А.П. с исковыми требованиями ОАО АКБ «Росбанк» не согласились, встречный иск поддержали в полном объеме.
Ответчик Деревяшкина Т.Н. просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» признала полностью.
Представитель третьего лица по встречному иску – СПК <данные изъяты> Беляева Н.Н. встречный иск не признала. В письменном заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ указала, что иск ОАО АКБ «Росбанк» к Сидорову С.В., Сидоровой Л.В., Деревяшкиной Т.Н., Коновалову В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить частично, а именно взыскать всю сумму задолженности, кроме суммы за ведение ссудного счета. В удовлетворении иска Коновалова В.Н., Сидорова С.В., Сидоровой Л.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора незаключенным по безденежности следует отказать в соответствии со ст.ст.196, 199 ГК РФ, применив срок исковой давности, так как кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истцы обратились только в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указывают Сидоров С.В., Сидорова Л.В. и Коновалов В.Н., они в ДД.ММ.ГГГГ знали, что деньги Сидорову С.В. переданы не были. Никаких препятствий для обращения к ОАО АКБ «Росбанк» либо в суд у сторон не имелось.
Ответчик Сидоров С.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов СПК <данные изъяты> было принято решение взять кредит на нужды кооператива, оформив кредит на его имя. Он посовещался дома с женой, объяснил ей, что кредит оформляют на него, а платить по нему будет кооператив. На общем собрании членов СПК <данные изъяты> протоколом было оформлено, что кредит он берет на себя, а обязательство по оплате кредита взял на себя кооператив. ДД.ММ.ГГГГ он, Деревяшкина Т.Н., Коновалов В.Н., Сидорова Л.В. приехали в АКБ «Росбанк» <адрес>, где он добровольно подписал все необходимые документы, в том числе кредитный договор, платежное поручение на получение кредита на <данные изъяты> рублей. После чего он отошел в сторону, добровольно дав возможность Деревяшкиной Т.Н. получить деньги из кассы, так как она являлась бухгалтером СПК <данные изъяты> При этом, он стоял рядом и все видел. При заключении данного кредитного договора понимал, что он является должником, однако, рассчитывал, что СПК будет оплачивать кредит вместо него. Оспаривает он данный кредитный договор по безденежности, поскольку он отдал деньги в СПК <данные изъяты> кооператив обязался платить указанный кредит. До ДД.ММ.ГГГГ кредит платила в банк бухгалтер СПК <данные изъяты> Деревяшкина Т.Н., в документах о погашении кредита подписи не его. Расчеты задолженности по кредиту он не оспаривает, согласен с ними полностью.
Ответчик Коновалов В.Н. пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку денежные средства Сидоров С.В. собственноручно не получал, деньги были переданы в СПК <данные изъяты> Он в то время работал руководителем СПК <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива было принято решение об оформлении кредита на Сидорова С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, а обязательство по погашению данного кредита взял на себя СПК <данные изъяты>, это было оформлено протоколом. Кредит брался под его, Коновалова В.Н., поручительство, а также поручительство Деревяшкиной Т.Н. и Сидоровой Л.В. на заработную плату работникам кооператива. Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей был заключен ДД.ММ.ГГГГ в банке, подписан им как поручителем. Подписание кредитного договора и получение денег происходило в один день в присутствии его, Сидорова С.В., Сидоровой Л.В., Деревяшкиной Т.Н.. Сидоров С.В. расписался в расходном кассовом ордере на получение денежных средств по кредиту, и добровольно дал возможность бухгалтеру СПК <данные изъяты> Деревяшкиной Т.Н. получить деньги из кассы. Сидоров С.В. был согласен на то, чтобы деньги передали Деревяшкиной Т.Н., так как этот вопрос был решен на общем собрании членов кооператива. До ДД.ММ.ГГГГ СПК погашал кредит Сидорова С.В.. С расчетами банка по задолженности в сумме <данные изъяты> рублей он согласен и не оспаривает их. В последующем после заключения этого кредитного договора, он, как председатель СПК <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ года подписал договор займа, согласно которому СПК заняло у Сидорова С.В. <данные изъяты> рублей, где находится сейчас этот договор ему не известно.
Ответчик Сидорова Л.В. поддержала пояснения Коновалова В.Н. и Сидорова С.В.. Дополнительно пояснила, что от супруга Сидорова С.В. ей известно о том, что кредит брался для СПК <данные изъяты> на имя её супруга. Решение об этом было принято на общем собрании членов СПК, что в качестве подстраховки за кредит на имя супруга, в СПК ему была выписана солярка. Все документы для получения кредита оформляла бухгалтер СПК <данные изъяты> Деревяшкина Т.Н.. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ она подписала как поручитель. В присутствии её и других ответчиков супруг в банке подписал расходный ордер на получение кредита и отошел в сторону, дав возможность Деревяшкиной Т.Н. получить деньги, все это делалось с его согласия. Последствия заключения этого кредитного договора она понимала. Она оспаривает кредитный договор по безденежности, так как кредит брался для СПК <данные изъяты> её семья не может позволить себе такой кредит, так как не в состоянии его оплачивать.
Свидетель С в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным БЭП ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сидорова С.В., который работал в СПК <данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.В. получил в ОАО АКБ «Росбанк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей и передал данные денежные средства в СПК <данные изъяты> для выплаты заработной платы. Было установлено, что Сидоров С.В. добровольно, целенаправленно получил деньги, ему никто не угрожал. До ДД.ММ.ГГГГ СПК погашал кредит, а затем перестал производить выплаты из-за спора между Сидоровым С.В. и председателем СПК <данные изъяты> Б Им были опрошены работники СПК <данные изъяты> в том числе бухгалтер Деревяшкина Т.Н., которая предъявила ему протокол общего собрания членов СПК <данные изъяты> где говорилось об оформлении на Сидорова С.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей для нужд СПК для выплаты заработной платы. В протоколе было указано, что обязательства по кредиту будет исполнять СПК <данные изъяты> Так же ему бухгалтер Деревяшкина Т.Н. предоставляла в рукописной форме договор займа, составленный в ДД.ММ.ГГГГ о том, что СПК <данные изъяты> берет взаймы у Сидорова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется исполнять обязательства по кредиту.
Свидетель П пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал механиком в СПК <данные изъяты> В середине ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве встал вопрос о том, что нужны денежные средства, что нужно взять кредит для СПК на кого-то из работников. После некоторых обсуждений выбор выпал на Сидорова С.В., так как на нем не было оформлено кредитов и поручительств. Вначале Сидоров С.В. отказывался, но после того как собрали общее собрание членов СПК <данные изъяты> где ему дали гарантию, что СПК будет оплачивать этот кредит, Сидоров С.В. согласился. Общее собрание проходило на полевом стане, все члены СПК согласились на это и подписали об этом протокол, и члены СПК и наемные работники. Поскольку Сидоров С.В. работал газоэлектросварщиком и не мог отлучаться с работы, встал вопрос об оформлении документов на получение кредита. Бухгалтер Деревяшкина Т.Н. сказала, что подготовит все документы сама, Сидорову С.В. останется только подписать их. В ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит, а на второй день после этого работникам СПК выдали заработную плату.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтайским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Сидоровым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому Сидорову С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом сторонами согласованы в размере 16% годовых.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком каких-либо обязательств, в том числе и обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательства Сидорова С.В. по кредитному договору согласно п.1.1. договора обеспечены поручительством Сидоровой Л.В., Деревяшкиной Т.Н., Коновалова В.Н., которые обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сидоровым С.В. своих обязательств по данному кредитному договору, содержащему элементы договора поручительства.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в <данные изъяты> рублей была перечислена Банком на лицевой банковский счет Сидорова С.В..
Факт подписания данного кредитного договора, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.В., Сидорова Л.В., Коновалов В.Н. подтвердили в судебном заседании. Ответчик Деревяшкина Т.Н. в письменном заявлении указала о признании исковых требований.
С ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, оплату по кредиту не производит.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: долг по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, в том числе в том числе: <данные изъяты> рублей просроченные к уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному истцом графику возврата кредита); <данные изъяты> рублей проценты, начисленные на просроченный основной долг.
Ответчики Сидоров С.В., Сидорова Л.В., Коновалов В.Н. указанный расчет задолженности по кредитному договору не оспаривают.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, то есть досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).
Аналогичное толкование указанных положений закона дано Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно совместным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13\14).
Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании причитающихся процентов за пользование кредитом (остатком задолженности по кредиту) за период до окончания срока действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив расчет истца, суд считает подлежащим удовлетворению требования ОАО АКБ «Росбанк» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе долг по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей.
Требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Сидорова С.В., Сидоровой Л.В., Деревяшкиной Т.Н., Коновалова В.Н. суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1.9., 1.10. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает комиссию (плату) за открытие ссудного счета, плату за изменение первоначальных условий кредитования. Заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета. Уплата данной комиссии производится заемщиком в размере 0,2% от суммы кредита. В случае неуплаты заемщиком комиссии в срок, установленный пунктом 1.5. настоящего договора, кредитор вправе произвести бесспорное списание суммы неуплаченной комиссии с любого счета заемщика \ поручителя.
Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что предоставление (выдача) кредита осуществляется зачислением суммы кредита на лицевой банковский счет заемщика, открытый у кредитора.
Суд считает, что положения кредитного договора, касающиеся уплаты суммы комиссии за ведение ссудного счета, противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».
В указанном договоре предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита.
В силу положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что заемщик получил в Банке кредит.
Как указано выше, в силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита положений, предусматривающих взимание с заемщика тарифа за обслуживание банком ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
В данном случае, не может быть принято во внимание то обстоятельство, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя.
Действительно, в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вместе с тем, указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие Правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей»: запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В частности, предоставляя услуги по предоставлению кредита, банк навязывает другую услугу по обслуживанию ссудного счета.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки.
Суд полагает, что встречные исковые требования Сидорова С.В., Сидоровой Л.В. и Коновалова В.Н. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу части 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 ст.819, ст.807 ГК РФ).
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.В. получил по кредитному договору №, заключенному с ОАО АКБ «Росбанк», кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых.
Факт заключения данного договора подтверждается пояснениями заемщика Сидорова С.В., поручителей Сидоровой Л.В., Коновалова В.Н., свидетелей С, П, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита в <данные изъяты> рублей была перечислена Банком на лицевой банковский счет Сидорова С.В., открытый у кредитора.
Доводы ответчиков Сидорова С.В., Коновалова В.Н., Сидоровой Л.В. о том, что Сидоров С.В. при получении кредита в банке только подписал необходимые документы, свидетельствующие о получении им кредита, а деньги фактически в кассе в их присутствии с согласия Сидорова С.В. получила бухгалтер СПК <данные изъяты> Деревяшкина Т.Н., являющаяся также поручителем по данному кредиту, в данном случае не свидетельствует о безденежности договора. Ответчик Сидоров С.В. имел реальную возможность отказаться от заключения договора. Доказательств вынужденности либо необходимости подписания договора займа на условиях в нем указанных, ответчиками не представлено.
В судебном заседании ответчики Сидоров С.В., Сидорова Л.В., Коновалов В.Н. пояснили, что заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ добровольно, последствия этого договора полностью осознавали.
Что касается ссылки ответчиков на то, что впоследствии эти денежные средства были выданы членам кооператива в качестве заработной платы, до ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> погашал кредит вместо Сидорова С.В., то данные доводы суд во внимание не принимает, поскольку они о безденежности кредитного договора не свидетельствуют и правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Факт заключения кредитного договора, передачи денежных средств ОАО АКБ «Росбанк» Сидорову С.В. подтвержден соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и ответчиками в установленном законом порядке не опровергнут. Установлено получение Сидоровым С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которыми он впоследствии распорядился по собственному усмотрению, передав их в распоряжение СПК <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) с Сидорова С.В., Сидоровой С.В., Коновалова В.Н., Деревяшкиной Т.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сидорова С.В., Сидоровой С.В., Коновалова В.Н., Деревяшкиной Т.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Сидорова С.В., Сидоровой С.В., Коновалова В.Н. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным по безденежности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяО.А.Червяк
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2010 года.