Дело № 2-690/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 годар.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.
с участием: помощника прокурора Шипуновского района Зацепина А.В.,
истца Чернуха В.Н.,
представителя третьего лица отделения УФМС России по Алтайскому краю в с.Шипуново Батуриной Ю.В.,
представителя третьего лица органа опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Шипуновского района Фахрисламова А.Ф.,
при секретаре Апариной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернуха В.Н. к Чернуха Н.С о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чернуха В.Н. обратилась в Шипуновский районный суд с исковым заявлением к Чернуха Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ЧДП, Чернуха Н.С, КАС, ЧАД. Однако Чернуха Н.С, КАС, ЧАД уже более двух лет в данной квартире не проживают, так как переехали на постоянное место жительства в лругой район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ЧДП и Чернуха Н.С. расторгнут. Добровольно Чернуха Н.С. отказывается выписаться из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, хотя имеет жилье в <адрес>, более двух лет проживает в другом месте, за коммунальные услуги не платит. Просит признать Чернуха Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Чернуха В.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила признать Чернуха Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Чернуха Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена надлежащем образом, по телефону сообщила просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет, отводов и ходатайств не имеет, заявленные исковые требования Чернуха В.Н. признает в полном объеме. В настоящее время она проживает по временной прописке в <адрес> (станция Штапка) <адрес>.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Чернуха Н.С.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Зацепин А.В. считал заявленные исковые требования истца о признании Чернуха Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, обоснованными, законными, не нарушающими права кого-либо из участников процесса и иных лиц и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель третьего лица отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Батуриной Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считала заявленные исковые требования истца о признании Чернуха Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель третьего лица органа опеки и попечительства Комитета по образованию <адрес> Фахрисламов А.Ф., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считал заявленные исковые требования истца Чернуха В.Н. о признании Чернуха Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, так как Чернуха Н.С. и дети имеют временную прописку, дети посещают школу, поэтому права детей не нарушаются.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, находящейся по адресу <адрес> на праве собственности является Чернуха В.Н.. Согласно справки Администрации Шипуновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ЧДП, Чернуха Н.С, КАС, ЧАД. Согласно свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ЧДП и Чернуха Н.С расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного суду акта, составленного ДОВ, ЛАФ, АГЮ ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> действительно не проживают в течении последних трех лет Чернуха Н.С., ЧАД, КАС Согласно представленного суду согласия от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» дал согласие Чернуха Н.С. на продажу ? доли в квартире по адресу <адрес> ЧДП с условием сохранения залога на квартиру (ипотека в силу закона). Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ЧДП передал в дар, а Чернуха В.Н. приняла в дар квартиру по адресу <адрес>.
Судом установлено, что соглашения о проживании в указанной квартире между Чернуха В.Н. и Чернуха Н.С., ЧАД, КАС не заключалось, ответчик собственником квартиры по адресу <адрес> не является, в вышеуказанной квартире в настоящее время не проживает, расходов по ее содержанию не несет, имеет временную прописку в <адрес> (станция Штапка) <адрес> край.
Таким образом, поскольку Чернуха В.Н. является собственниками квартиры и между ней и Чернуха Н.С. с малолетними детьми ЧАД, КАС не заключалось соглашение о проживании в ее квартире, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернуха В.Н. удовлетворить.
Признать Чернуха Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
СудьяИ.А.Срыбных