Дело № 2-586/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 декабря 2010 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крепость 2» к Новиковой Л.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
Установил:
Первоначально ООО «Крепость 2» обратилось в суд с иском к Новиковой Л.А. о взыскании суммы материального вреда, причиненного работодателю в размере 8313 руб. 10 коп., ссылаясь на то, что ответчиком, находившимся в трудовых отношениях с ООО «Крепость 2» в должности директора торговой точки – территориально обособленного подразделения ООО «Крепость 2», расположенного по адресу: <адрес> причинен материальный ущерб в указанной выше сумме. Ущерб причинен ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполным расчетом обособленного подразделения ООО «Крепость 2» перед ООО ТД за поставку алкогольной продукции на сумму 8313 руб. 10 коп. Данный долг по претензии ООО ТД был погашен ООО «Крепость 2» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Директор обособленного подразделения – ООО «Крепость 2» - Новикова л.А. в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказалась, в настоящее время трудовой договор с ней расторгнут, в связи с чем истец требует взыскания указанной суммы в порядке ст. 237 ТК РФ, ст.1081 ГК РФ в судебном порядке.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму материального вреда, причиненного работодателю в размере 8313 руб. 10 коп., также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 рублей 53 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации в <адрес> и по двум адресам временного пребывания в <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещена посредством двух телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), уточненное исковое заявление с материалом и судебной повесткой для передачи Новиковой Л.А. вручены лично под расписку родной сестре ответчицы – Новиковой Е.А. (л.д.102-103), проживающей по месту регистрации ответчика.
В связи с неявкой ответчика, суд, основываясь на ч.ч.1,2 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая другой стороне ущерб, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которого ООО «Крепость 2» приняло на работу Новикову Л.А. на должность директора торговой точки территориального обособленного подразделения ООО «Крепость 2» с испытательном сроком 6 месяцев. (л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме на работу Новиковой Л.А. (л.д. 23), Новиковой Л.А. подписана должностная инструкция директора торговой точки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), согласно которой в ее обязанности входило продажа товара, оформление ценников, контроль за правильностью оформления документации на товар и др. В соответствии с приказом директора ООО «Крепость 2» И.А.Шаламова от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ответчицей расторгнут, Новикова Л.А. уволена за прогул (л.д.92-93).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость 2» и ТД был заключен договор купли-продажи продукции для торговой точки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.30-32). Гарантом по данному договору выступила Л.А.Новикова, ею подписано гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчица берет на себя обязательство по оплате поставленного продавцом - ТД товара в размере 100% его стоимости и несет ответственность в пределах данной суммы (л.д.33).
В период работы Новиковой Л.А. на должности директора обособленного подразделения - торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, неоднократно производилась поставка и отгрузка алкогольной продукции ООО ТД на указанную торговую точку, что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д.34-65).
Согласно акту сверки между ООО «Крепость 2» и ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТД осуществило поставку продукции на 96425 руб. 10 коп., однако, оплата произведена на сумму 88112 руб. Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39), оплата за товар произведена Новиковой Л.А. частично, в результате чего у ООО «Крепость 2» перед ТД образовалась задолженность в размере 8313 руб., которую оплатило ООО «Крепость 2» (л.д.68), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с п.1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Крепость 2» в лице директора И.А.Шаламова и Новиковой Л.А., Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. (л.д.24).
Задолженность Новиковой Л.А. перед истцом в размере 8 313 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела, а именно – актом сверки между ООО «Крепость 2» и ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Уведомление о необходимости погашения задолженности, направленной от имени истца в адрес Новикова Л.А., оставлено ответчиком без внимания (л.д.67).
Поскольку Новикова Л.А. на момент осуществления трудовой деятельности являлась материально ответственным лицом, несла ответственность за вверенное ей имущество, при этом не в полной мере оплатила стоимость поставленного товара по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с Новиковой Л.А.
Кроме того в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания суммы процентов за пользований чужими денежными средствами, поскольку согласно ч.1 ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Возмещение работником ущерба в большем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), положениями Трудового кодекса РФ не предусмотрено. (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю". Кроме того, доказательств, что истец возместил 109 руб. 63 коп. «ТД «Изобилие» в качестве убытков, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составили пропорционально удовлетворенным требованиям – 400 руб. в счет уплаты госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крепость 2» к Новиковой Л.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость 2» сумму ущерба, причиненного работодателю в размере 8313 (восемь тысяч триста тринадцать) рублей 10 коп., расходы по оплату госпошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать 8713 (восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 10 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения заявление о его пересмотре, соответствующее по содержанию требованиям ст.238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья Ю.С.Давыдова