Дело номер обезличен
дата обезличена года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Миляева О.Н.
при секретаре Замотаевой М.В.,
с участием: истца Тамоян А.Ю.,
представителей ответчика – СПК «Россия» Чернышевой А.В., Тимофеева О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тамоян А.Ю. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия» о взыскании расходов на производство ремонтно-строительных работ и убытков,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Тамоян А.Ю. с иском к СПК «Россия» о взыскании расходов на производство ремонтно-строительных работ в сумме 142116 рублей 22 копейки и убытков, понесенных в связи с ростом потребительских цен в период с августа 2007 года по март 2010 года в сумме 67647 рублей 22 копейки, мотивируя исковые требования тем, что дата обезличена года между ним и СПК «Россия» был заключен договор купли-продажи здания ветсанпропускника, 1978 года постройки, со всеми коммуникациями и оборудованием, расположенное в ...-2 на территории животноводческого комплекса. По условиям договора цена сделки была определена в 210000 рублей, которую он должен был внести в кассу СПК «Россия» до дата обезличена года. Данный договор в органах регистрации недвижимости оформлен не был, здание было передано ему в день подписания договора купли-продажи. В срок до дата обезличена года он оплатил ответчику 200000 рублей, с дата обезличена года договор купли-продажи был расторгнут, дата обезличена года он освободил приобретенное им ранее здание.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от дата обезличена года с СПК «Россия» в его пользу были взысканы денежные средства по расторгнутому договору в сумме 200000 рублей, а также убытки, связанные с ростом индекса потребительских цен в сумме 60000 рублей, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу дата обезличена года.
С момента подписания договора купли-продажи, то есть с августа 2006 года и по ноябрь 2007 года он пользовался приобретенным им зданием ветеринарно-санитарного пропускника как собственным и сразу приступил к его ремонту, поскольку здание необходимо было восстанавливать. По согласованию с представителем ответчика было определено, что ремонт требуется внутренней и наружной штукатурки, мягкой кровли с восстановлением цементной стяжки, кирпичных перегородок, стен из шлакоблоков, ворот, дверных блоков, разрушить ранее схватившийся цемент, изготовить и установить металлические оконные решетки.
Для производства ремонта он приобретал строительные материалы: дата обезличена года приобрел 40 мешков цемента М-400 по 50 кг каждый на общую сумму 8550 рублей; дата обезличена года приобрел 50 мешков цемента М-400 на сумму 10687 рублей 50 копеек; дата обезличена года он приобрел для ремонта здания 30 тонн песка на общую сумму 2400 рублей, оплатив за услуги по доставке песка 1600 рублей; дата обезличена года приобрел 200 листов шифера волнового на сумму 26190 рублей; дата обезличена года приобрел 200 листов шифера волнового на общую сумму 30100 рублей; дата обезличена года произвел оплату по договору за изготовление ворот из собственного материала исполнителя на сумму 33524 рубля. Ремонт здания он производил собственными силами и привлекал наемных рабочих.
Общая сумма ремонтных работ здания, включая оплату материалов, оплату труда и прямые затраты на ремонт составили 142116 рублей.
За период с августа 2007 года по март 2010 года вложенные в ремонт здания денежные средства обесценились в связи с ростом инфляции в 1,476 раза, что в денежном выражении составляет 67647 рублей 22 копейки (142116 х 1,476 – 142116 =67647.22).
В судебном заседании истец Тамоян А.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, указанными в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика расходы по восстановлению здания в сумме 142116 рублей, убытки, связанные с ростом потребительских цен за период с августа 2007 года по март 2010 года в сумме 67647 рублей 22 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5297 рублей 64 копейки, юридические услугу по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг статистики в сумме 133 рубля 90 копеек.
Представители ответчика - СПК «Россия» Чернышева А.В., Тимофеев О.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что дата обезличена года СПК «Россия» заключил договор купли-продажи с Тамоян А.Ю. о продаже здания вет.сан.пропускника со всеми коммуникациями и оборудованием за 210 000 рублей. Тамоян А.Ю. должен был внести в кассу СПК «Россия» за приобретенное здание деньги до дата обезличена года. За период с ноября 2006 года по октябрь 2007 года оплатил 200000 рублей.
дата обезличена года руководство СПК «Россия» расторгло в одностороннем порядке существующий договор купли-продажи, дата обезличена года истец здание освободил. С момента заключения договора, то есть с дата обезличена года истец пользовался зданием, производил шлакоблоки, продавал его, извлекая выгоду.
Доказательств того, что приобретенные строительные материалы были использованы на ремонт данного здания нет. В договоре от дата обезличена года на изготовление и поставку ворот и решеток на окна указано, что изготовлены новые ворота и решетки, в действительности в здании установлены ворота и решетки бывшие в употреблении. Использовался ли цемент и шифер в указанном количестве также не подтверждено документально.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена года между Тамоян А.Ю. и СПК «Россия» был заключен договор купли-продажи здания ветеринарно-санитарного пропускника со всеми коммуникациями и оборудованием, находящееся на территории животноводческого комплекса в ...-... Алтайского края. По договору цена здания была определена в 210000 рублей. Указанную денежную сумму необходимо было внести в кассу СПК «Россия» до дата обезличена года. Приобретаемое здание покупателю передано было ему в день подписания договора купли-продажи, который в органах регистрации недвижимости не был оформлен, поскольку на здание не было необходимой для регистрации документов. За приобретенное здание Тамоян А.Ю. внес в кассу СПК «Россия» за период с ноября 2006 года по октябрь 20дата обезличена00 рублей. дата обезличена года новое руководство СПК «Россия» расторгло в одностороннем порядке существующий договор купли-продажи, предложив освободить здание и обратиться за денежными средствами в кассу СПК.
дата обезличена года Тамоян А.Ю. освободил занимаемое им помещение, а в связи с тем, что СПК «Россия» не были возвращены денежные средства по договору, обратился в суд.
Решением Шипуновского районного суда от дата обезличена года с СПК «Россия» в пользу Тамоян А.Ю. взысканы денежные средства по расторгнутому договору купли-продажи в сумме 200000 рублей, понесенные убытки, связанные с ростом индекса потребительских цен (уровень инфляции) по Алтайскому краю за период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката, расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно представленному договору на изготовление и поставку товара от дата обезличена года, заключенному между Тумашевым А.П. и Тамоян А.Ю., принят заказ на изготовление из собственного материала и поставку металлических ворот и металлических решеток в оконные проемы в количестве 10 штук, всего на общую сумму 33524 рубля. Акт сдачи и приемки выполненного заказа от дата обезличена года подтверждает, что заказ от дата обезличена года получен, оплата в сумме 33524 рубля произведена.
Согласно локально-сметного расчета, сметная стоимость ремонтных работ сельхозпомещений СПК «Россия» в ценах 2007 года составила 142116 рублей, расходов на оплату труда - 35959 рублей.
В акте осмотра здания ветеринарно-санитарного пропускника на территории животноводческого комплекса СПК «Россия», проведенного дата обезличена года, указано, какие ремонтные работы в здании требуется провести на собственные средства покупателя.
Согласно расходной накладной номер обезличен от дата обезличена года Тамоян Ю. приобрел в ООО «Строймастер» шифер волновой на сумму 26190 рублей
Согласно расходной накладной номер обезличен от дата обезличена года в ПФК Эскорт-сервис приобретен шифер волновой на сумму 30100 рублей.
Квитанция к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена года подтверждает, что в кассу ЗАО «Водстрой» от Тамоян А.Ю. за песок и услуги автомобиля оплачено 4000 рублей, в том числе: песок 2400 рублей, услуги автомобиля 1600 рублей.
Согласно товарному чеку номер обезличен от дата обезличена года в ООО «Строймастер» через Тамоян Ю. приобретен цемент в количестве 50 мешков на сумму 10687 рублей 50 копеек; товарный чек номер обезличен от дата обезличена года – 40 мешков цемента на сумму 8550 рублей.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена года от Тамоян А.Ю. принято АК АПАК Лещевой Т.Н. за консультации, составление искового заявления 1500 рублей.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что работал в СПК «Россия» главным зоотехником, при покупке Тамоян А.Ю. здания вет.санпропускника на животноводческом комплексе никто здание не осматривал, акт осмотра, который он подписал, составлялся после того, как там был произведен ремонт, при этом замеров никаких не производилось, указанные в акте объемы работ указывались приблизительно.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что в июне-июле 2007 года по договору с отцом истца работал на ремонте коровника. Они разбивали бетон, снимали для ремонта ворота, делали цементную стяжку. На здании крыши был новый шифер, на окнах установлены решетки. Проработав два месяца, он уехал, в каком состоянии здание, после этого не видел.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что в 2006 году с руководством СПК «Россия» договорился о продаже здания вет.сан.пропускника на животноводческом комплексе. Сразу начали готовиться к его ремонту, завезли шифер, цемент, выдолбили застывший цемент, произвели стяжку на крыше, стелили рубероид. Оформить здание на себя не успели, руководство сменилось и договор расторгли.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом своих исковых требований.
В обоснование требований Тамоян А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих объем выполненных им лично либо за его денежные средства работ по восстановлению здания вет.сан.пропускника, находящегося на территории животноводческого комплекса в ...-... Алтайского края, размер затрат на производство таких работ, а также доказательств, подтверждающих производились ли фактически ремонтные работы вообще и за счет именно Тамоян А.Ю.
Суд критически оценивает локально-сметный расчет ремонтных работ здания, поскольку из него не усматривается на какой объект он составлен, на основании чего были произведены расчеты, кроме того, указанные в нем наименования работ не свидетельствуют о том, что они фактически производились.
Кроме того, из представленных материалов невозможно определить ранее существовавшее техническое состояние объекта и соответственно невозможно определить конкретные объемы и виды выполненных в нем работ.
Локальная смета составлена в ценах 2007 года, тогда как, из пояснений истца следует, что ремонт им производился начиная с августа 2006 года по ноябрь 2007 года, в связи с чем нельзя определить реальные затраты Тамоян А.Ю., а, следовательно, и реальные убытки.
Расходные накладные, товарные чеки, квитанции к приходным ордерам по приобретению Тамоян А.Ю. строительных материалов: шифера, песка, цемента, суд не может принять во внимание в качестве доказательства в подтверждение затрат, понесенных Тамоян А.Ю. на ремонтные работы вет.сан.пропускника, поскольку данные квитанции сами по себе не свидетельствуют о том, что материалы по ним приобретались именно на ремонт здания вет.сан.пропускника в необходимых для этого количествах, использовались именно для его ремонта.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, исковые требования Тамоян А.Ю. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тамоян А.Ю. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия» о взыскании расходов на производство ремонтно-строительных работ и убытков – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Миляев О.Н.