№ 2-585/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Борисовой В.И. об оспаривании решения администрации ... Алтайского края об отказе в предоставлении земельного участка,
Установил:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения администрации ... Алтайского края от дата обезличена года об отказе в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, просит отменить его и устранить допущенное нарушение права путем предоставления земельного участка в собственность.
В обосновании своих требований Борисова В.И. указала, что дата обезличена года она обратилась с заявлением в администрацию ... Алтайского края о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 57 кв.м для расширения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по ... в ... и ведения на нем личного подсобного хозяйства. Отказывая в удовлетворении заявления, администрации ссылается на то, что данный участок является территорией общего пользования, однако он самовольно занят Борисовым И.Ю., который установил в границах спорного участка фундамент для возведения ограждения. Кроме того, в обоснование отказа администрация района указывает на решение ... суда от дата обезличена года, согласно которому отказано в признании право собственности на спорный земельный участок Борисовым И.Ю. и В.И. Полагая отказ администрации незаконным, Борисова В.И. обратилась с данным требованием в суд.
В судебном заседании заявитель, его представитель – Борисов И.Ю. требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что отказ администрации незаконен, поскольку не указаны нормы закона, в соответствии с которыми спорный земельный участок признан территорией общего пользования; действия администрации района противоречат ст. 34 ЗК РФ, которая предусматривает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Представитель заинтересованного лица – администрации ... Алтайского края – Королева З.Н. с требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что спорный земельный участок занят Борисовым И.Ю. самовольно, что установлено актом номер обезличен от дата обезличена года, составленным специалистами Управления АК по строительству и архитектуре; Борисов И.Ю. предписание по устранению нарушения земельного законодательства не выполнил, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Поскольку Борисов И.Ю. спорным участком уже распорядился, произвел на нем ограждения, а также в связи с тем, что спорный участок является территорией общего пользования, в порядке ст. 34 ЗК РФ участок предоставлен ему быть не может.
В судебном заседании допрошен главный специалист по архитектуре и земельным вопросам администрации Ш. сельсовета Ф..
Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, специалиста, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, дата обезличена года В.И. Борисова обратилась в администрацию ... АК с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 57 кв.м для целей, не связанных со строительством, для расширения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно отказу администрации ... от дата обезличена года, данный участок является территорией общего пользования; он самовольно занят Борисовым И.Ю., который установил в границах спорного участка фундамент для возведения ограждения. Кроме того, в обоснование отказа администрация района указывает на решение ... суда от дата обезличена года, согласно которому отказано в признании право собственности на спорный земельный участок Борисовым И.Ю. и В.И.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.29, 34 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что спорный участок является территорией общего пользования в судебном заседании своего подтверждения не нашел, поскольку согласно пояснениям главного специалиста по архитектуре и земельным вопросам администрации Ш. сельсовета О.Г.Филиппова, проект Генерального плана ... с указанием красных линий находится в стадии утверждения, а в настоящее время проводятся публичные слушания по проекту. Факт того, что красные линии в ... в настоящее время в установленном законом порядке не утверждены, представителем администрации не оспаривался, а также нашел свое подтверждение в материалах дела, - протоколе номер обезличен заседания комиссии по проведению публичных слушаний по проекту Генерального плана сельского поселения Ш. сельсовет ... АК л.д.54-57), предложении жителей по ... от дата обезличена г. на имя комиссии л.д.57).
В силу п.11 ст.1 ГрК РФ, красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения
В материалах дела имеется схема расположения проектных красных линий границ квартала по ..., ..., ..., составленная главным специалистом по архитектуре и земельным вопросам администрации Шипуновского сельсовета Ф., согласно которой спорный земельный участок, прилегающий к участку, принадлежщаему Борисовой В.И. по ... не выходит за границы проектных красных линий л.д.53) и совпадает с проектными красными линиями, заложенными в основу Генерального плана. Данный документ сторонами не оспорен. В связи с указанным суд не принимает во внимание выкопировку (с отсутствием даты составления документа) из топоосновы ... с нанесением фактически сложившейся красной линии в районе жилого квартала по ..., ..., ..., ..., представленный в настоящее судебное заседание представителем заинтересованного лица.
Довод представителя заинтересованного лица о самовольном захвате спорного земельного участка Борисовым И.Ю., о чем, по мнению представителя администрации, свидетельствует акт номер обезличен от дата обезличена года проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности л.д.33-38), судом во внимание не принимается, поскольку данный документ имеет рекомендательный характер, содержит сведения о факте самовольного занятия спорного участка иным лицом - Борисовым И.Ю. Вместе с тем, факта самовольного занятия спорного участка в отношении Борисовой В.И. не установлено, каких-либо доказательств о привлечении к ответственности заявителя в связи с самовольным захватом земли суду не представлено. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что с иском о защите своего права, а именно – об истребовании самовольно занятого земельного участка к Борисовой В.И. администрация ... не обращалась.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что решением ... суда от дата обезличена года в иске Борисова И.Ю., Борисовой В.И. к администрации ... Алтайского края о признании права собственности на спорный земельный участок отказано, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю, поскольку разрешение данного вопроса в соответствии со ст. 34 ЗК РФ относится к компетенции органа государственной власти или органа местного самоуправления, а не суда.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, п.25,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае суду необходимо указать срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Учитывая, что Борисовой В.И. соблюден установленный порядок обращения о предоставлении земельного участка, доказательств самовольного занятия спорного земельного участка со стороны Борисовой В.И. судом не установлено, а также не подтвержден факт того, что испрашиваемый ею земельный участок является территорией общего пользования, суд приходит к выводу, что решение администрации ... об отказе в предоставлении земельного участка от дата обезличена года является необоснованным и противоречит требованиям закона, а именно - ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным решения администрации ... Алтайского края от дата обезличена года об отказе в предоставлении в собственность Борисовой В.И. земельного участка площадью 57 кв.м, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: ..., ... а.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Борисовой В.И. удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации ... Алтайского края от дата обезличена года об отказе в предоставлении в собственность Борисовой В.И. земельного участка площадью 57 кв.м, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: ..., ... а, и отменить его.
Обязать администрацию ... Алтайского края в срок до дата обезличена года принять решение о предоставлении Борисовой В.И. в собственность земельного участка площадью 57 кв.м, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: ..., ... а, для целей, не связанных со строительством.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года