Дело № 2-520/10
06 сентября 2010 года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Миляева О.Н.
при секретаре Замотаевой М.В.
с участием: истцов Похилько Н.П., Похилько Е.Н., ответчиков Шефер В.П., Шефер А.Ф., представителя администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края Филипповой О.Г., ООО «Азимут» - Сибирских Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похилько Н.П., Похилько Е.Н. к Шефер В.П., Шефер А.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском в суд к Шефер В.П., в котором просили обязать ответчика передать (возвратить) им земельный участок с северо-западной стороны по адресу ... ... ... ... размером 1 (один) метр 29 сантиметров и взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и оказание юридической помощи по составлению искового заявления.
Исковые требования истцы мотивировали тем, что они с дата обезличена года являются собственниками жилого дома общей площадью 46 кв. метров и земельного участка земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1002 кв. метра, находящихся по адресу ... ....
В 2009 году Шефер В.П., являющийся их соседом по смежному земельному участку, расширил свой земельный участок, установив на их границе ограждение, в результате чего занял часть земли, принадлежащей им. Устные обращения к ответчику об устранении нарушений их прав результатов не дали.
Проведенным администрацией Шипуновского сельсовета совместно со специалистами ООО «Азимут» обмера их земельного участка было выявлено несоответствие границы земельного участка с кадастровым планом в сторону уменьшения в северо-западной части участка на 1 метр 29 сантиметров.
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шефер А.Ф.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные ими требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными выше.
Ответчики Шефер В.П. и А.Ф. иск изначально не признали, признав их после изучения доказательств.
Шефер В.П. пояснил, что дата обезличена года им совместно с супругой был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу ... .... По согласованию с прежним собственником дома номер обезличен по ... Е. была определена граница принадлежащих им земельных участков, являющихся смежными, при этом ограждение между ними не устанавливалось. В 2007 году дом номер обезличен по ... вместе с земельным участком был приобретен супругами Похилько, а в 2010 году он решил установить ограждение между данными земельными участками, что и сделал. Считает, что права истцов он ничем не нарушил, ограждение им было установлено в соответствии с границами земельных участков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Азимут», Сибирских Н.М., считая исковые требования обоснованными, пояснила, что в апреле 2007 года по заказу Е. специалистами их организации был произведен обмер земельного участка, расположенного по адресу ... ..., по согласованию со смежными землепользователями определены его границы. Площадь данного земельного участка составила 1002 кв. метра, проектный план границ участка был утвержден его собственником Е. В сентябре 2010 года специалистами ООО «Азимут» совместно с администрацией Шипуновского сельсовета по заказу нынешнего собственника земельного участка, расположенного по адресу ... в ..., Похилько Н.П. был произведен контрольный обмер данного участка, в результате которого было установлено, что из-за установления Шефер В.П. ограждения на границе земельных участков номер обезличенномер обезличен и 39 по ... был смещен геодезический межевой знак, в результате чего была изменена граница земельных участков, земельный участок номер обезличен был уменьшен на 29 кв. метров.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации Шипуновского сельсовета, Филиппова О.Г., считая исковые требования обоснованными, пояснила, что действительно в 2007 году по согласованию со смежными землепользователями были определены границы земельного участка номер обезличен по ... в ..., площадь которого в результате обмера составила 1002 кв.метра. В 2009 году по инициативе собственника данного земельного участка Похилько Н.П. специалистами ООО «Азимут» совместно с представителем администрации Шипуновского сельсовета был произведен повторный обмер участка номер обезличен и было выявлено нарушение границы участков со стороны Шефер В.П.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Истцы Похилько, согласно свидетельств о государственной регистрации права от дата обезличена года, выданным на основании договора купли-продажи земельного участка с целым жилым домом от дата обезличена года, являются собственниками в праве общей совместной собственности жилого дома и земельного участка земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1002 кв. метра, расположенных по адресу ... ... ....
Смежными с истцами землепользователями являются ответчики Шефер, владеющие земельным участком, расположенном по адресу ... в ... района Алтайского края.
Из материалов землеустроительного дела усматривается, что дата обезличена года на земельном участке номер обезличен по ... в ... были проведены землеустроительные работы, на местности в присутствии смежных землепользователей, в том числе и Шефер В.П., установлены и согласованы границы данного участка по фактическому использованию на момент выполнения работ, был составлен акт согласования границ земельного участка.
По результатам проведенных работ составлен план границ земельного участка, площадь которого составила 1002 кв. метра.
В 2010 году ответчиком на границе смежных земельных участков номер обезличенномер обезличен и 39 по ... было установлено ограждение, согласно карты (плана) границ земельного участка 39 по ... от дата обезличена года, от точки н9 до точки н11, в то время как изначально, при установлении границ земельного участка в 2007 году по согласованию со смежными землепользователями, граница проходит от точки н9 до точки н10 на той же карте. В результате этого, расстояние от точки н10 до точки н11 составило 1,31 метра.
Таким образом, контрольным обмером установлено, что ответчики заняли земельный участок, принадлежащий Похилько, площадью 29 кв.метров.
Вместе с тем, согласно кадастровой выписке о земельном участке 37 по ... в с. ...ю 966 кв.метров, правообладателем которого является Шефер В.П., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно договору купли-продажи от дата обезличена года площадь данного земельного участка составляла 923 кв.метра, из свидетельства на право собственности на землю от дата обезличена года следует, что площадь участка Шефер В.П. составляет 966 кв.метров, а по результатам межеваний смежных с ним участков, площадь участка Шефер В.П. составила 1016 кв.метров без учета занятой площади равной 29 кв.метров участка, принадлежащего Похилько.
Из изложенного следует, что границы участка Шефер В.П. не определены и не установлены, в том виде, в каком он имеет место быть в настоящее время, участок находится вследствие определений границ смежных с ним участков.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики действительно незаконно заняли из земельного участка истцов участок площадью 29 кв.метров, а потому он подлежит истребованию из незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена года истцы за консультации и составление иска оплатили 1500 рублей.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что истцами заявлялось ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд находит ходатайство, подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает сложность дела, объем работы и считает заявленную к взысканию сумму разумной.
Согласно квитанции от дата обезличена года истцом Похилько Н.П. при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которые суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Похилько Н.П., Похилько Е.Н. к Шефер В.П., Шефер А.Ф. – удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Шефер В.П., Шефер А.Ф. земельный участок общей площадью 29 кв. метров, расположенный на границе домовладений номер обезличенномер обезличен и дата обезличена по ... в ... района Алтайского края.
Обязать Шефер В.П., Шефер А.Ф. передать Похилько Н.П., Похилько Е.Н. земельный участок площадью 29 кв. метров, расположенный на границе домовладений номер обезличенномер обезличен и дата обезличена по ... в ... района Алтайского края, согласно плану границ земельного участка общей площадью 1002 кв. метра, расположенного по адресу ..., ... в ... района Алтайского края.
Взыскать с Шефер В.П., Шефер А.Ф. в пользу Похилько Н.П., Похилько Е.Н. в равных долях судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, за оказание юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Миляев О.Н.