Дело 2-533/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата обезличена года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Миляева О.Н.
при секретаре Замотаевой М.В.,
с участием: ответчика Лоза И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотников А.Н. к Лоза И.В. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Плотников А.Н. с иском к Лоза И.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что с дата обезличена года он проживал совместной жизнью с ответчицей Лоза И.В. в доме его отца в ... района Алтайского края. За время их совместной жизни ответчица не работала, он занимался разведением пчел, имел стабильные доходы от сдачи меда. На эти деньги им было приобретена мебель, бытовая техника Так, дата обезличена года он приобрел: мебельную стенку «Кармен» стоимостью 21000 рублей, комод МФФ «груша» стоимостью 4500 рублей, угловой диван «Вирджиния» стоимостью 18586 рублей, ковер стоимостью 10000 рублей, морозильную камеру стоимостью 10000 рублей, газоэлектроплиту «Лысьва» стоимостью 8000 рублей, газовый баллон с редуктором стоимостью 500 рублей, фляги емкостью38 л.в количестве 9штук стоимостью 500 рублей за одну, на сумму 4500 рублей, плазменный телевизор LG стоимостью 21000 рублей, фотоаппарат «Conex» стоимостью 10000 рублей. В апреле 2010 года они с ответчицей прекратили совместную жизнь, ответчица переехала к своим родителям в ... района, Алтайского края.
дата обезличена года в вечернее время, во время его отсутствия, ответчица вывезла из его дома принадлежащие ему вещи: стенку мебельную «Кармен», комод МФФ «груша», угловой диван «Вирджиния», ковер стоимостью 10000 рублей, морозильную камеру, газоэлектроплиту «Лысьва», газовый баллон с редуктором, фляги в количестве 9 штук, плазменный телевизор LG, фотоаппарат «Conex». Он предлагал ответчице вернуть его вещи, однако она ответила отказом.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:… истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Плотников А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не просит о рассмотрении дела по существу, дело по иску Плотникова А.Н. к Лоза И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Плотников А.Н. к Лоза И.В. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Плотникову А.Н., что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца судом может быть отменено данное определение.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Н. Миляев