Дело номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата обезличена года р.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Миляева О.Н.
при секретаре Замотаевой М.В.
с участием представителя должника Саламатиной Т.В., взыскателя Пустовитенко А.Е., представителя взыскателя Пустовитенко А.В., представителя отдела судебных приставов Шипуновского района Алтайского края Денисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саламатина С.Н. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Саламатин С.Н. с жалобой, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шипуновскому району о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества и передаче имущества на реализацию, признать незаконным удержание автомобиля марки VOLVO, государственный регистрационный знак О 769 НС, и полуприцепа марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак АК 9628 22, на стоянке и обязании судебного пристава-исполнителя передать ему указанный автомобиль и полуприцеп в пользование.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что постановлением от дата обезличена года ОСП ... было дано поручение ОСП ... ... произвести арест и передать на ответственное хранение указанные выше автомобиль и полуприцеп.
Постановлением от дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Д был наложен арест на имущество Саламатина С.Н., произведена опись принадлежащего ему автомобиля марки VOLVO, государственный регистрационный знак О 769 НС, и полуприцепа марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак АК 9628 22.
В связи с арестом и изъятием автомобиля ОСП Шипуновского района обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения путем обращения взыскания на ? доли в автомобиле и полуприцепе, принадлежащих ему, и продажи их с публичных торгов.
Определением суда от дата обезличена года в удовлетворении данного заявления было отказано, однако автомобиль до настоящего времени находится на стоянке в ....
дата обезличена года представителем заявителя Саламатиной Т.В. было получено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства о взыскании стоимости доли автомобиля и полуприцепа и исполнительного производства об определении порядка пользования автомобилем и полуприцепом.
В судебном заседании представитель заявителя Саламатина Т.В. поддержала жалобу, обосновав доводами, изложенными выше.
Взыскатель ФИО4 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, считая законным постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения совершения отдельных исполнительных действий по привлечению оценщика для оценки автомобиля и полуприцепа и передаче имущества на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шипуновскому району Борисова О.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель отдела судебных приставов ОСП по Шипуновскому району Денисенко А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗСогласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).
Статьей 255 ГК РФ предусмотрен порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в соответствии с которым, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Решением Шипуновского районного суда от дата обезличена года исковые требования Пустовитенко А.Е. по иску к Саламатину С.Н. о взыскании стоимости ? доли в автомобиле VOLVO и полуприцепе SCHMITS были удовлетворены.
С Саламатина С.Н. в пользу Пустовитенко А.Е. были взысканы стоимость ? доли в автомобиле VOLVO и полуприцепе SCHMITS в сумме 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
С Саламатина С.Н. в доход федерального бюджета, кроме того, взыскана государственная пошлина в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.
По заявлению Саламатина С.Н. определением Шипуновского районного суда от дата обезличена года рассрочено исполнение решения Шипуновского районного суда от дата обезличена года, которым определена рассрочка выплат денежных средств в сумме 950 000 рублей, взысканных с Саламатина С.Н. в пользу Пустовитенко А.Е. ежемесячно сроком на шесть месяцев равными долями до двадцатого числа каждого месяца.
Определение вступило в законную силу дата обезличена года.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района Алтайского края Борисова О.В. обращалась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от дата обезличена года, обратив взыскание на ? долю автомобиля и полуприцепа, принадлежащих должнику, путем реализации с публичных торгов, ссылаясь на то, что с должника во исполнение судебного решения взыскано в пользу взыскателя 409000 рублей. В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества дата обезличена года был наложен арест на ? доли автомобиля VOLVO и полуприцепа SCHMITS, принадлежащих должнику Саламатину С.Н., арестованное имущество передано на хранение Пустовитенко Б.Е.
Определением Шипуновского районного суда от дата обезличена года в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда было отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шипуновскому району Борисовой О.В. от дата обезличена года было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП ... ... произвести арест и передать на общественное хранение автомобиль марки VOLVO, государственный регистрационный знак О 769 НС, и полуприцепе марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак АК 9628 22.
дата обезличена года во исполнение указанного постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП ... ..., было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, постановлением от дата обезличена года был наложен арест на имущество, которое было описано по акту от того же числа.
дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шипуновскому району Борисовой О.В. было вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП ... ... о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества (автомобиля марки VOLVO, государственный регистрационный знак О 769 НС, и полуприцепа марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак АК 9628 22 и передачи его на реализацию).
Таким образом, принимая решение о наложении ареста на весь автомобиль с полуприцепом, судебным приставом-исполнителем не было учтено то, что спорный автомобиль и полуприцеп принадлежит на праве собственности в равных долях как должнику, так и взыскателю и, следовательно, обращая взыскание на все имущество, судебный пристав-исполнитель фактически исполняет судебное решение, в том числе, и за счет имущества взыскателя, что противоречит закону.
Кроме того, передача на реализацию автомобиля и полуприцепа препятствует исполнению другого судебного решения об определении порядка пользования автомобилем и полуприцепом, чем также нарушаются права сторон в исполнительном производстве, а, кроме того, вследствие этого, названное решение суда не будет исполняться.
Что касается признания незаконным удержания автомобиля и полуприцепа и обязании судебного пристава-исполнителя передать имущество для пользования, такие действия судебного пристава-исполнителя напрямую зависят от требования о признании передачи имущества на реализацию и в случае признания их незаконными, влекут за собой передачу имущества для пользования в порядке очередности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Саламатина С.Н. на действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Алтайского края по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества: автомобиля марки SCHMITZ, государственный регистрационный знак АК 9628 22, передачи имущества на реализацию - незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Шипуновского района Алтайского края устранить указанные нарушения.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Миляев О.Н.