Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-124/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 годар.ц.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Срыбных И.А.

при секретаре Апариной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серых В.Г. к Шестаковой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Серых В.Г. обратилась в Шипуновский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Шестаковой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шестаковой О.Н. был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора она передала ответчику в собственность <данные изъяты>. По договору предусмотрено ежемесячное начисление процентов в размере 3% от суммы займа. Она постоянно требует возврата денежных средств и оказывает снисхождение к ответчику, при этом ответчик ежемесячно платит ипотеку, снимает офис для работы, закупает много офисной техники. Они продлили договор от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При продлении договора Шестакова согласилась с общей суммой с учетом процентов. Шестакова обязалась возвратить долг с процентами в сумме <данные изъяты>. Однако до настоящего времени Шестакова указанную денежную сумму не возвратила. С учетом ежемесячных процентов с 25 сентября по 25 ноября сумма долга составила <данные изъяты>. Просит взыскать в свою пользу с ответчика Шестаковой О.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Серых В.Г. не явилась, однако телефонограммой сообщила, что явиться в судебное заседание не может, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчик Шестакова О.Н. в судебное заседание не явилась, однако телефонограммой сообщила, что явиться в судебное заседание не может ввиду болезни ребенка, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме, суду доверяет, отводов не имеет.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Серых В.Г. и ответчиком Шестаковой О.Н. действительно был заключен договор займа, в соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 2.2.1, 3.1 которого Серых В.Г. предоставила Шестаковой О.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Шестакова О.Н. обязалась возвратить займ и уплатить проценты на него в течении одного календарного месяца единовременным платежом.

Согласно п.1.2 Договора займа, договор является процентным, размер вознаграждения заимодавца составляет 3% ежемесячно начисляемых процентов.

Согласно акта приема передачи денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Серых В.Г. ДД.ММ.ГГГГ передала, а Шестакова О.Н. приняла денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно вышеуказанного акта, по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается продленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в своей совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчик действительно не возвращает истцу долг по договору займа и ежемесячно начисленные проценты в установленный договором срок, то есть не исполняет принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования Серых В.Г. к Шестаковой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серых В.Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шестаковой О.Н. в пользу Серых В.Г. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:И.А.Срыбных