Дело №2-25\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Шипуново28 февраля 2011 года
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Червяк О.А., при секретаре Никижиной О.С., с участием помощника прокурора Шипуновского района Богомаз Е.В., истцов Мишина В.И., Мишиной Е.В., Мишина А.В., представителя ответчика Мишина С.И. – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В.И., Мишиной Е.В., Мишина А.В. к Мишину С.И. о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Мишин В.И., Мишина Е.В. и Мишин А.В. обратились в суд с иском к ответчику Мишину С.И., указывая, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги зарегистрирован Мишин С.И., который в их квартире не проживает, выселился из неё, забрал личные вещи, в настоящее время проживает в <адрес>. Добровольно выписаться с их жилплощади ответчик отказывается. В настоящее время они вынуждены оплачивать коммунальные услуги на шестерых человек. Истцы просят прекратить право пользования Мишина С.И. квартирой № <адрес> в <адрес>.
В последующем истцы уточнили свои требования, просили суд прекратить право пользования жилым помещением и выселить Мишина С.И. из <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истцы вновь уточнили свои требования и окончательно просили суд выселить и снять с регистрационного учета Мишина С.И. из <адрес> в <адрес>.
Истец Мишин В.И. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли, ему, его супруге Мишиной Е.В. и их сыну Мишину А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал Мишин С.И., являющийся его родным братом по матери, с которым он не общался более 20 лет, не знал, где он проживает и чем занимается. Мишин С.И. обратился к нему с просьбой поставить его на регистрационный учет в их квартире для того, что его старший сын, проживающий в Подмосковье, смог получить гражданство РФ и устроиться на работу. Мишин С.И. ему пояснил, что регистрация по месту жительства нужна постоянная, в ближайшее время, как только его сын устроится, он, Мишин С.И., сразу же обратится с заявлением о снятии его с регистрационного учета из их квартиры, на что они дали согласие. Однако, вместо этого, ответчик, прожив у них несколько дней, ночью без какого-либо предупреждения уехал, точный адрес своего места жительства не оставил, до настоящего времени на связь с ними не выходит, место нахождения его им неизвестно. Истец полагает, что ответчик обманул его, пообещав сняться с регистрационного учета добровольно в ближайшее время после регистрации, нарушает его права, как собственника квартиры, поскольку его права ограничены, он не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим жилым помещением. Мишин С.И. не является членом его семьи, не пользуется спорным жилым помещением по назначению, не несет бремя его содержания, какого-либо соглашения по поводу пользования данным жилым помещением между ними и ответчиком не заключалось. Ответчик имеет свою семью – супругу и двух сыновей, проживает где-то в <адрес>.
Истцы Мишина Е.В. и Мишин А.В. уточненные исковые требования поддержали, пояснения Мишина В.И. полностью подтвердили.
Представитель ответчика Мишина С.И. - адвокат Беляева Н.Н. просит в удовлетворении иска отказать, так как регистрация Мишина С.И. в квартире истцов не влияет на оплату коммунальных услуг, на право собственности истцов в дальнейшем, неизвестно отпали ли основания, для которых ответчик был зарегистрирован.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что с истцами проживает по соседству по <адрес>, в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к Мишиным приехал брат Мишина В.И., фамилию, имя и отчество которого она не знает. Этот брат пробыл у Мишиных непродолжительное время, и в ДД.ММ.ГГГГ уехал, с этого времени у них в доме не проживает, место нахождения его неизвестно, его вещей в доме не видела. В <адрес> в <адрес> проживают вдвоем Мишин В.И. и Мишина Е.В..
Свидетель А. дал показания соответствующие показаниям свидетеля В..
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что проживает по соседству и поддерживает дружеские отношения с семьей Мишиных. В ДД.ММ.ГГГГ на улице она встретила Мишина В.И., который рассказал ей, что к нему приехал его брат Мишин С.И., который в последующем уехал. Она бывает в квартире Мишиных часто, однако, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не видела, чтобы Мишин С.И. проживал в квартире истцов, его место нахождения ей неизвестно. Мишин В.И. и Мишина Е.В. проживают вдвоем в <адрес> в <адрес>.
Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п.2 ст.31 ЖК РФ).
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что истцы Мишин В.И., Мишина Е.В. и Мишин А.В. имеют в общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли, <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ <адрес>.
Согласно копии поквартирной карточки ответчик Мишин С.И. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №, Мишин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес>.
Согласно акту обследования жилищных условий, проведенного комиссией администрации <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> фактически проживают Мишин В.И. и Мишина Е.В.
Членом семьи собственников квартиры Мишин С.И. не является, в спорную квартиру вселен не на правах члена семьи собственников, фактически вселен в спорную квартиру в качестве временного жильца. Какое-либо соглашение по поводу пользования данным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.
Из пояснений истцов следует, что они дали согласие на регистрацию Мишина С.И. в их квартире для устройства его старшего сына в Подмосковье. Ответчик обещал им после предоставления сведений о регистрации в России сразу же сняться с регистрационного учета, но обещание свое не исполнил, выехал в другое место жительства, не оставив своего адреса, связь с ними не поддерживает, место его нахождения истцам неизвестно.
Суд считает, что Мишин С.И. утратил право пользования жилым помещением по <адрес>, в <адрес>, не пользуется спорной квартирой по назначению, так как не проживает в ней, не несет бремя содержания указанного жилого помещения (не оплачивает коммунальные услуги, ремонт квартиры и т.п.).
Данные факты подтверждены в судебном заседании показаниями истцов, свидетелей В., А., Б., материалами дела. Доказательств, опровергающих указанные факты, суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Мишин С.И. подлежит выселению из <адрес> в <адрес>.
Требования истцов о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Статья 3 ЖК РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Законодательством не предусмотрено в качестве самостоятельного основания для лишения права пользования жильем снятие с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мишина В.И., Мишиной Е.В., Мишина А.В. удовлетворить частично.
Мишина С.И. выселить из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Мишина С.И. в пользу Мишина В.И., Мишиной Е.В., Мишина А.В. в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шипуновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
СудьяО.А.Червяк
Мотивированное решение составлено 05 марта 2011 года.