Дело № 2-100/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 годар.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
при секретаре Апариной О.И.,
с участием: прокурора Шипуновского района Ефремова В.Е.,
представителя ответчика Ковалевой Л.П.,
представителей третьих лиц Проценко Н.В., Королевой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Метелевская основная общеобразовательная школа» <адрес>, с привлечением в качестве третьих лиц Комитета по образованию Администрации Шипуновского района, Администрации Шипуновского района, Главного управления МЧС РФ по Алтайскому краю о понуждении к оборудованию здания школы устройством молниезащиты,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Метелевская основная общеобразовательная школа» <адрес> о понуждении к оборудованию здания школы устройством молниезащиты.
Свои исковые требования прокурор мотивировал тем, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> совместно с территориальным отделом надзорной деятельности № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по <адрес> проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МОУ «Метелевская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу <адрес>, было установлено, что здание школы вопреки требованиям законодательства не оборудовано устройством молниезащиты. Неисполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку влечет возможность возникновения пожаров либо создает препятствие к своевременному оповещению людей об их возникновении, эвакуации и тушению. Отсутствие устройства молниезащиты в здании МОУ «Метелевская основная общеобразовательная школа» ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
Просит обязать МОУ «Метелевская основная общеобразовательная школа» оборудовать здание МОУ «Метелевская основная общеобразовательная школа», расположенное по адресу <адрес>, устройством молниезащиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор <адрес> Ефремов В.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и просил обязать МОУ «Метелевская основная общеобразовательная школа» оборудовать здание МОУ «Метелевская основная общеобразовательная школа», расположенное по адресу <адрес>, устройством молниезащиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика МОУ «Метелевская основная общеобразовательная школа» Ковалева Л.П., являющаяся директором МОУ «Метелевская основная общеобразовательная школа», признала заявленные прокурором <адрес> исковые требования в полном объеме, представила заявление о признании исковых требований, просила принять признание иска ответчиком, ходатайствовала о снижении размера государственной пошлины до минимально возможного в связи с тяжелым материальным положением учреждения.
В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации Шипуновского района Проценко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считала исковые требования прокурора законными, но не подлежащими удовлетворению, так как неизвестно, необходимо ли на данную школу устанавливать устройство молниезащиты и какого уровня.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Шипуновского района Королева З.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считала исковые требования прокурора незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как устройство молниезащиты является одним из способов исключения условий образования в горючей среде источников зажигания, а ввиду того, что в школе горючих предметов не имеется, то оснований для устройства молниезащиты не имеется. Кроме того, устройство молниезащиты нет необходимости устанавливать и по тому основанию, что дальнейшая эксплуатация здания школы не приводит к угрозе жизни и здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара.
В судебное заседание представитель третьего лица Главного управления МЧС РФ по Алтайскому краю Богомаз А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, однако представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет, против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> не возражает.
Суд, выслушав мнение прокурора, представителя ответчика и представителей третьих лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования, просил суд принять признание иска.
Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ (с изменениями на 27 декабря 2009 года), суды общей юрисдикции…, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до минимально возможного.
Руководствуясь ст.ст.39,103,173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком, исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Метелевская основная общеобразовательная школа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать устройством молниезащиты здание муниципального общеобразовательного учреждения МОУ «Метелевская основная общеобразовательная школа», расположенное по адресу <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Метелевская основная общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийИ.А.Срыбных