Дело № 2-112/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 годар.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
при секретаре Апариной О.И.,
с участием: прокурора Шипуновского района Ефремова В.Е.,
представителя ответчика Уколова С.И.,
представителей третьих лиц Проценко Н.В., Королевой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шипуновского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению ««Шипуновская средняя общеобразовательная школа им.А.В.Луначарского» <адрес>, с привлечением в качестве третьих лиц Комитета по образованию <адрес>, Главного управления МЧС РФ по <адрес> о понуждении к оборудованию здания школы устройством молниезащиты,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Шипуновского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им.А.В.Луначарского» <адрес> о понуждении к оборудованию здания школы устройством молниезащиты.
Свои исковые требования прокурор мотивировал тем, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> совместно с территориальным отделом надзорной деятельности № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по <адрес> проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МОУ «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им.А.В.Луначарского», расположенного по адресу <адрес>, было установлено, что здание школы вопреки требованиям законодательства не оборудовано устройством молниезащиты. Неисполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку влечет возможность возникновения пожаров либо создает препятствие к своевременному оповещению людей об их возникновении, эвакуации и тушению. Отсутствие устройства молниезащиты в здании МОУ «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им.А.В.Луначарского» ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
Просит обязать МОУ «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им.А.В.Луначарского» оборудовать здание МОУ «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им.А.В.Луначарского», расположенное по адресу <адрес> <адрес>, устройством молниезащиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор <адрес> Ефремов В.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и просил обязать МОУ «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им.А.В.Луначарского» оборудовать здание МОУ «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им.А.В.Луначарского», расположенное по адресу <адрес>,<адрес> <адрес>, устройством молниезащиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика МОУ «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им.А.В.Луначарского» Уколов С.И., являющийся директором МОУ «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им.А.В.Луначарского», признал заявленные прокурором Шипуновского района исковые требования в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований, просил принять признание иска ответчиком, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины до минимально возможного в связи с тяжелым материальным положением учреждения.
В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по образованию <адрес> Проценко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считала исковые требования прокурора законными, но не подлежащими удовлетворению, так как неизвестно, необходимо ли на данную школу устанавливать устройство молниезащиты и какого уровня.
В судебном заседании представитель третьего лица <адрес> Королева З.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считала исковые требования прокурора незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как устройство молниезащиты является одним из способов исключения условий образования в горючей среде источников зажигания, а ввиду того, что в школе горючих предметов не имеется, то оснований для устройства молниезащиты не имеется. Кроме того, устройство молниезащиты нет необходимости устанавливать и по тому основанию, что дальнейшая эксплуатация здания школы не приводит к угрозе жизни и здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара.
В судебное заседание представитель третьего лица Главного управления МЧС РФ по <адрес> Богомаз А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, однако представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет, против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> не возражает.
Суд, выслушав мнение прокурора, представителя ответчика и представителей третьих лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования, просил суд принять признание иска.
Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ (с изменениями на 27 декабря 2009 года), суды общей юрисдикции…, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до минимально возможного.
Руководствуясь ст.ст.39,103,173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком, исковые требования прокурора Шипуновского района Алтайского края удовлетворить.
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им.А.В.Луначарского» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать устройством молниезащиты здание муниципального общеобразовательного учреждения «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им.А.В.Луначарского», расположенное по адресу <адрес>,<адрес> <адрес>.
Взыскать с ответчика муниципального общеобразовательного учреждения «Шипуновская средняя общеобразовательная школа им.А.В.Луначарского» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийИ.А.Срыбных