Дело № 2-61/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Остапко В.Е. к Кротовой Е.Н., Кротову А.С. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества,
Установил:
Остапко В.Е. обратилась в суд с иском к Кротовой Е.Н., Кротову А.С. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Остапко В.Е., С., Р., О. с одной стороны и ответчиками – Кротовым А.С., Кротовой Е.Н., их несовершеннолетними детьми – Кротовыми Д.А<данные изъяты> с другой стороны, заключен вышеуказанный договор, по которому сторона покупателя продает ответчикам жилой дом и земельный участок общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, ответчиками в счет оплаты недвижимого имущества передано только <данные изъяты> рублей, долг по договору составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кротовой Е.Н. Поскольку в срок, оговоренный распиской – ДД.ММ.ГГГГ, Кротовы с истицей не рассчитались, а Остапко В.Е. свои обязательства по передаче жилого дома и земельного участка покупателям выполнила в полном объеме, истица обратилась в суд с требованием о взыскании долга с ответчиков в порядке ст. 309, 556 ГК РФ.
В судебном заседании истица Остапко В.Е., представитель истицы – Беляева Н.Н. требования поддержали в полном объеме. Остапко В.Е. пояснила, что в счет оплаты имущества по договору она получила от ответчиков <данные изъяты> рублей, которые были предоставлены Кротовым в качестве субсидии и переведены на ее лицевой счет, а также <данные изъяты> рублей, которые Остапко В.Е. получила в филиале КПК «Резерв» в качестве ипотечного займа, предоставленного ответчикам. Иных денежных средств она не получала. В период оформления сделки она подписывала много документов, некоторые не читала. На остальную часть долга – <данные изъяты> рублей Кротова Е.Н. написала ей расписку, обязалась вернуть долг по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Когда Остапко В.Е. приехала в ДД.ММ.ГГГГ года к Кротовой и потребовала рассчитаться, Кротова ей отказала. Расписка, составленная истицей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полный расчет Кротовых перед Остапко В.Е. была написана истицей собственноручно с целью помочь ответчикам подтвердить окончательный расчет, однако фактически Остапко В.Е. эти денежные средства не получала. Из спорного дома истица выехала ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Кротов А.С., Кротова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Согласно ранее данным пояснениям ответчицы, Кротовы полностью рассчитались с продавцом жилого дома – Остапко В.Е., которая действовала при сделке купли-продажи в интересах всех собственников дома и земельного участка на основании доверенностей. По соглашению сторон порядок оплаты по договору был определен и выполнен следующим образом: <данные изъяты> рублей были переданы Остапко В.Е. до подписания договора, <данные изъяты> рублей перечислены на счет Остапко В.Е. в качестве субсидии администрацией района, 176 000 рублей были получены ответчиками в качестве ипотечного займа и переданы Остапко В.Е., сначала <данные изъяты> рублей в КПК «Резерв», а затем – оставшаяся сумма – <данные изъяты> рублей передана истице ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истица ДД.ММ.ГГГГ составила расписку на имя Кротовых о полном получении расчета в размере <данные изъяты> рублей за жилой дом и земельный участок, об отсутствии претензий. Расписку на сумму <данные изъяты> рублей Кротова Е.Н. была вынуждена составить ДД.ММ.ГГГГ и передать Остапко В.Е., поскольку истица не освобождала проданный жилой дом, требуя с Кротовой Е.Н. дополнительных денежных средств. Поскольку Кротова Е.Н. оказалась в безвыходной ситуации, на улице, с детьми, ей пришлось написать расписку, чтобы Остапко В.Е. освободила дом. Фактически окончательный расчет с истицей был уже произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчиков Кротовых – адвокат Лещева Т.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями не согласилась, полагала, что в судебном заседании доводы истца подтверждения не нашли, ответчики свои обязательства по передаче денег по договору купли-продажи выполнили в полном объеме, что подтверждается распиской истицы от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо – С. исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что от Остапко В.Е. ему известно, что Кротовы с истицей полностью не рассчитались, должны отдать еще около <данные изъяты> рублей. Он претензий к Остапко В.Е. не имеет.
Третье лицо – Р. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики с истицей полностью не рассчитались, в КПк «Резерв» Остапко В.Е. получила не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Он претензий к Остапко В.Е. не имеет, истица с ним полностью рассчиталась, о чем им была составлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей.
Третье лицо – О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствие с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В силу ч.1,2 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Остапко В.Е., С., Р., О.- с одной стороны и ответчиками – Кротовым А.С., Кротовой Е.Н., их несовершеннолетними детьми – Кротовыми Д.А<данные изъяты> с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию, ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права с обременением ипотекой (л.д.40-42). При совершении сделки Остапко В.Е. действовала от имени сособственников – С., О. на основании доверенностей (л.д.70,71), лично получала все денежные средства, передаваемые ей в счет сделки.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ в договоре определена цена жилого <данные изъяты> рублей, а также порядок расчета между сторонами, согласно которому:
<данные изъяты> рублей - собственные средства покупателей переданы продавцам до подписания настоящего договора в счет оплаты вышеуказанного недвижимого имущества;
<данные изъяты> рублей – будут перечислены со счета Кротовой Е.Н. в филиале 2301 Алейское ОСБ Сбербанка на имя Остапко В. Е. в течение 10 дней после регистрации настоящего договора в счет оплаты вышеуказанного недвижимого имущества;
<данные изъяты> рублей – будут переданы после подписания настоящего договора, после регистрации настоящего договора и перехода права собственности на покупателей с обременением, за счет средств целевого займа, предоставленного Кротовым кредитным потребительским кооперативом «Резерв».
Факт частичного получения истицей денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей за счет средств администрации района и <данные изъяты> рублей за счет средств целевого займа Остапко В.Е. не отрицает. В подтверждении неисполнения Кротовыми обязательств по оплате полной стоимости жилого дома истицей представлена расписка, составленная Кротовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязуется вернуть Остапко В.Е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – остаток долга по договору купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> края (л.д.16).
В опровержение наличия неисполненных обязательств по договору в судебное заседание стороной ответчика представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная Остапко В.Е., согласно которой в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она получила от Кротовой Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оплата за жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> края произведена полностью; претензий к покупателю не имеется (л.д.19). Истица не отрицала, что писала данную расписку собственноручно, без какого-либо давления, но пояснила, что составила ее, пожалев Кротовых, помогая им получить денежные средства в КПК «Резерв».
Довод истицы и ее представителя о том, что фактически на ДД.ММ.ГГГГ оплата не была произведена, опровергается материалами дела, а именно – подписанным обеими сторонами договором купли-продажи, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы продавцам до подписания настоящего договора (л.д.40-42); сведениями о перечислении на счет Остапко В.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в рамках предоставления социальной выплаты семье Кротовых для приобретения жилья, с отметкой об оплате – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), сведениями о поступлении указанных денежных средств на счет истицы, что подтверждается записью в сберегательной книжке (л.д.107) и информацией банка о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет Остапко В.Е.; получение от ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в рамках ипотечного займа, предоставленного Кротовым КПК «Резерв» истицей не отрицается и подтверждается материалами дела (с.95-100). В день окончательного расчета – ДД.ММ.ГГГГ Кротовы передали Остапко В.Е. последнюю сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ею была составлена расписка о полном расчете и об отсутствии претензий к покупателям.
Довод истицы о том, что при оформлении сделки, подписания договора она практически не читала содержание документов, с условиями договора полностью не ознакомилась, а ответчица обманным путем совершила сделку, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как установлено в судебном заседании, какого-либо давления со стороны при подписании договора и составлении расписок на Остапко В.Е. не оказывалось, время для ознакомления с документами не ограничивалось, она была свободна в выборе стороны покупателя, а также в привлечении к участию в сделке представителя, владеющего знаниями и навыками по оформлению подобных сделок.
Кроме того, согласно п.9 договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (л.д.41).
Факт вынужденного написания Кротовой Е.Н. расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением истицей обязанности по освобождению жилого дома нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, сама истица подтвердила, что выехала из спорного дома только ДД.ММ.ГГГГ, получив указанную расписку от Кротовой Е.Н. Вместе с тем, согласно п.10 Договора, жилой дом считается переданным с момента подписания настоящего договора (т.е. – с ДД.ММ.ГГГГ), который имеет одновременно силу акта приема-передачи (л.д.41).
С учетом оценки указанных доказательств, суд приходит к выводу об исполнении стороной ответчика – Кротовыми Е.Н., Кротовым С.А. обязательств по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты полной стоимости жилого дома и земельного участка, иных доказательств, подтверждающих обратное, стороной истца не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Остапко В.Е. к Кротовой Е.Н., Кротову А.С. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в кассационном порядке.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2010 года