Дело № 2-37/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 годар.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.
при секретаре Апариной О.И.
с участием: представителя истца Райлян В.П.,
представителя ответчика Игнатовой П.В.,
третьего лица Полякова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ротнову А.В. о взыскании недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Шипуновский районный суд с исковым заявлением к Ротнову А.В. о взыскании недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что Ротнов А.В. до сентября 2010 года являлся налогоплательщиком, состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно представленным ответчиком за отчетные периоды налоговым декларациям, Инспекцией установлена неуплата следующих налогов: единого минимального налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, единого налога на вмененный доход за первый квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, единого налога на вмененный доход за второй квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов ответчику была начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: за неуплату единого налога на вмененный доход за первый квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за неуплату единого налога на вмененный доход за второй квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты, указанный в требовании, истек. Согласно выпискам по лицевым счетам сумма, указанная в требовании, частично погашена в части недоимки по единому минимальному налогу в размере <данные изъяты> рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Статьей 48 НК РФ предусмотрен порядок взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов за счет средств имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Просит взыскать с Ротнова А.В. общую сумму налогов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе недоимку по единому минимальному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимку по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе за неуплату единого налога на вмененный доход за первый квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени за неуплату единого налога на вмененный доход за второй квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
До рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Поляков М.В., утвержденный конкурсным управляющим крестьянского (фермерского) хозяйства Ротнова А.В.
В судебном заседании представитель истца Райлян В.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования истца в полном объеме, просил взыскать с Ротнова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> общую сумму налогов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: недоимку по единому минимальному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимку по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: за неуплату единого налога на вмененный доход за первый квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени за неуплату единого налога на вмененный доход за второй квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении, а также пояснил, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. До этого в течении 2009 года и первого и второго квартала 2010 года ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность. Заявленная задолженность по налоговым платежам возникла у ответчика до признания его несостоятельным (банкротом) и до возбуждения процедуры конкурсного производства, является текущей задолженностью. Заявленные требования подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Исковые требования предъявлены в суд общей юрисдикции в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке ст.48 НК РФ, так как после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.
В судебное заседание ответчик Ротнов А.В. не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.
В возражениях на исковое заявление ответчик Ротнов А.В. указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП К(Ф)Х Ротнов А.В. введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП К(Ф)Х Ротнов А.В. введена процедура финансового оздоровления. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП К(Ф)Х Ротнов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Поляков М.В. После этого ИП Ротнов А.В. был исключен из ЕГРИП. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Предъявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, так как возникли до введения процедуры конкурсного производства и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника К(Ф)Х Ротнов А.В. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика Игнатова П.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с Ротнова А.В. недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не признала в полном объеме, не обосновав свои возражения и пояснив, что действительно в 2009 году и в 1 и 2 квартале 2010 года Ротнов А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, предъявленную сумму исковых требований не оспаривает в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо Поляков М.В. считал исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с Ротнова А.В. недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не подлежащими удовлетворению, так как истец неправомерно подал иск в порядке ст.48 НК РФ в суд общей юрисдикции. Требования истца о взыскании налогов пени и штрафов в заявленном размере подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Налоговый орган для взыскания текущей задолженности должен был руководствоваться ст.46 НК РФ и направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной Законом о банкротстве. Налоговый орган предъявил исковые требование к физическому лицу, которое на данный момент не имеет каких-либо финансовых средств. Истец нарушил порядок взыскания и пытается получить привилегированный расчет перед кредиторами первой, второй и третьей очередей текущих платежей. Ротнов А.В. действительно в 2009 году и в 1 и 2 квартале 2010 года осуществлял предпринимательскую деятельность. Он согласен с предъявленной суммой исковых требований, так как эту сумму указал сам ответчик в поданных налоговых декларациях. В настоящий момент недоимка по налогам, задолженность по пени и штрафам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включена в четвертую очередь текущих расходов конкурсного производства и нет необходимости ее взыскивать.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч.1 ст.38 НК РФ, объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
.Согласно ч.1 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ч.1 ст.55 НК РФ, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Таким образом, обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
В судебном заседании установлено, что Ротнов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП К(Ф)Х Ротновым А.В. представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год.
ДД.ММ.ГГГГ ИП К(Ф)Х Ротновым А.В. представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ ИП К(Ф)Х Ротновым А.В. представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2010 года.
Таким образом, в судебном заседании по представленным ответчиком налоговым декларациям нашел свое подтверждение факт осуществления ИП К(Ф)Х Ротновым А.В. в указанные периоды предпринимательской деятельности, при этом данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.
Согласно указанным выше представленным ИП К(Ф)Х Ротновым А.В. за отчетные периоды налоговым декларациям, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> установлена неуплата следующих налогов: единого минимального налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, единого налога на вмененный доход за первый квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, единого налога на вмененный доход за второй квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Факт наличия недоимки по налогам в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек также нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов ИП К(Ф)Х Ротнову А.В. была начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: за неуплату единого налога на вмененный доход за первый квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за неуплату единого налога на вмененный доход за второй квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Данный факт также не оспаривался сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в котором был установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено Ротновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно выписки по лицевому счету Ротнова А.В. по единому минимальному налогу, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное гашение задолженности по налогу на сумму <данные изъяты> рублей.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП К(Ф)Х Ротнов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Поляков М.В.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства № №, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись на основании решения судебного органа о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Ротнов А.В..
Согласно положений ч.2 и ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч.2 ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Исковое заявление подано истцом в Шипуновский районный суд к физическому лицу Ротнову А.В. в порядке ст.48 НК РФ. В судебном заседании третье лицо Поляков М.В. указал, что истец неправомерно подал иск в порядке ст.48 НК РФ в суд общей юрисдикции, требования истца о взыскании налогов пени и штрафов в заявленном размере подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а налоговый орган для взыскания текущей задолженности должен был руководствоваться ст.46 НК РФ. Данные доводы третьего лица суд находит несостоятельными и соглашается с мнением представителя истца, так как с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанной с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика Ротнова А.В., изложенные в возражениях на исковое заявление, и доводы третьего лица Полякова М.В. о том, что налоговый орган должен был вынести соответствующее решение и направить в банк инкассовое поручение на перечисление налога со счетов должника, так как данное осуществление принудительного исполнения требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника допускается в любой процедуре банкротства, однако в данном случае это невозможно ввиду того, что в настоящее время должник утратил статус индивидуального предпринимателя, является физическим лицом, а поэтому взыскание проводится вне рамок дела о банкротстве.
Согласно требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты единого минимального налога за 2009 год является ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты единого налога на вмененный доход за первый квартал 2010 года является ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты единого налога на вмененный доход за второй квартал 2010 года является ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства у ИП К(Ф)Х Ротнова А.В. по уплате указанных налогов возникли до вынесения судебного решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, а также до прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд относится критически к представленной третьим лицом Поляковым М.В. сведениям о включении им недоимки по налогам и задолженности по пени и штрафам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в четвертую очередь текущих расходов конкурсного производства, так как данные сведения объективно не подтверждаются иными доказательствами.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика Ротнова А.В., изложенные в возражениях на исковое заявление, и доводы третьего лица Полякова М.В. о том, что предъявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве, так как возникли до введения процедуры конкурсного производства и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника К(Ф)Х Ротнов А.В., так как требования налоговых органов по обязательным платежам ( за исключением возникших после признания должника банкротом ) удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Данная правовая позиция изложена в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исследовав в своей совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ротнову А.В. о взыскании недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафам в общей сумме 236 269 рублей 39 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Ротнова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> рублей + 1% суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ротнова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по единому минимальному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимку по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за неуплату единого налога на вмененный доход за первый квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени за неуплату единого налога на вмененный доход за второй квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ротнова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
СудьяИ.А.Срыбных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.