Дело № 2-310/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 годар.ц.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
при секретаре Апариной О.И.,
с участием: заместителя прокурора Шипуновского района Медведева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Красная шапочка» <адрес>, с привлечением в качестве третьего лица Главного управления МЧС РФ по <адрес> о понуждении к оборудованию здания детского сада устройством молниезащиты,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Шипуновского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Красная шапочка» <адрес> о понуждении к оборудованию здания детского сада устройством молниезащиты.
Свои исковые требования прокурор мотивировал тем, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с территориальным отделом надзорной деятельности № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по <адрес> проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МДОУ «Красная шапочка», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, было установлено, что здание детского сада вопреки требованиям законодательства не оборудовано устройством молниезащиты. Неисполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку влечет возможность возникновения пожаров либо создает препятствие к своевременному оповещению людей об их возникновении, эвакуации и тушению. Отсутствие устройства молниезащиты в здании МДОУ «Красная шапочка» ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
Просит обязать МДОУ «Красная шапочка» оборудовать здание МДОУ «Красная шапочка», расположенное по адресу <адрес> в <адрес>, устройством молниезащиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Медведев И.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и просил обязать МДОУ «Красная шапочка» оборудовать здание МДОУ «Красная шапочка», расположенное по адресу <адрес> в <адрес>, устройством молниезащиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ответчика МДОУ «Красная шапочка» Коваленко Н.В., являющаяся заведующей МДОУ «Красная шапочка», не явилась, однако представила заявление о признании исковых требований прокурора <адрес> в полном объеме, просила принять признание иска ответчиком и рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет, ходатайствовала о снижении размера государственной пошлины до минимально возможного в связи с тяжелым материальным положением учреждения.
В судебное заседание представитель третьего лица Главного управления МЧС РФ по <адрес> Богомаз А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, однако представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет, против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> о возложении обязанности по оборудованию здания МДОУ устройством молниезащиты не возражает.
Суд, выслушав мнение заместителя прокурора, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика признала исковые требования, просила суд принять признание иска.
Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), суды общей юрисдикции…, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до минимально возможного.
Руководствуясь ст.ст.39,103,173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком, исковые требования прокурора Шипуновского района Алтайского края удовлетворить.
Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Красная шапочка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать устройством молниезащиты здание муниципального дошкольного образовательного учреждения «Красная шапочка», расположенное по адресу <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения «Красная шапочка» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийИ.А.Срыбных