Дело № 2-275/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 годар.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Миляева О.Н.
при секретаре Егоровой Е.В.,
с участием истца Петренко С.В., ответчика Тютина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петренко С.В. к Тютину В. В. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Петренко С.В. с иском к Тютину В.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, в результате причинения ему вреда здоровью средней тяжести.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе <адрес>, где находился и ответчик Тютин В.В. На почве личных неприязненных отношений между ним и Тютиным В.В. произошел словесный конфликт, в результате чего ответчик набросился на него, нанес ему удар ногой в челюсть, причинив телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков левого угла и в области ее тела справа, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Тютин В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев.
В судебном заседании истец Петренко С.В. поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, и пояснил, что помимо физических страданий, выразившихся в перенесенной физической боли, длительном лечении в условиях стационара, нескольких перенесенных операциях, ему были причинены и нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях за состояние своего здоровья, невозможности осуществлять свою трудовую деятельность, вследствие чего им были утрачены доходы на содержание своей семьи.
Ответчика Тютин В.В. исковые требования признал частично и, не оспаривая факт причинения им Петренко С.В. телесных повреждений, пояснил, что заявленный Петренко С.В. размер компенсации морального вреда считает завышенным, так как Петренко С.В., по его мнению, спровоцировал конфликт своим поведением. Полагает, что размер компенсации не может превышать пяти тысяч рублей.
Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тютин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе-баре <данные изъяты> расположенном в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений после словесного конфликта с силой нанес находившемуся там же Петренко С.В. один удар правой ногой в область нижней челюсти, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков в области левого угла и в области ее тела справа, причинив вред здоровью средней тяжести.
Указанный приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обстоятельства причинения Тютиным В.В. Петренко С.В. вреда здоровью, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела.
Поскольку Петренко С.В. действиями Тютина В.В. были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в том, что истец испытывал физическую боль как при причинении ему вреда здоровью, так и впоследствии при лечении, испытал чувство боли в момент совершения ответчиком противоправных действий и при лечении переживал по поводу утраты трудоспособности, по поводу дальнейшего состояния здоровья, моральный вред подлежит возмещению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, степень вины Тютина В.В., совершившего умышленное преступление, а также требования разумности и справедливости.
Суд, кроме того, учитывает материальное положение виновного, что размер его заработной платы составляет 6413 рублей 87 копеек, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеет небольшое подсобное хозяйство.
Поскольку, при подаче искового заявления Петренко С.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину за требования неимущественного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П. от Петренко С.В. было получено за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей и, поскольку Петренко С.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить частично, учитывая сложность дела, объем работы по составлению искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петренко С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тютина В.В. в пользу Петренко С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Тютина В.В. доход МО «Шипуновский район» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийМиляев О.Н.