Дело № 2-392/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 годар.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
при секретаре Апариной О.И.,
с участием: помощника прокурора Шипуновского района Зацепина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шипуновского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Шипуновский торговый дом» с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края о понуждению к устранению нарушений правил пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Шипуновского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Шипуновский торговый дом» <адрес> Шипуновского <адрес> о понуждению к устранению нарушений правил пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной прокуратурой Шипуновского <адрес> совместно с ТО НД №9 УНД ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что юридическим лицом ООО «Шипуновский торговый дом» в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> Шипуновского <адрес> не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно: в нарушение норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03 ), здание не оснащено требуемой системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.
Неисполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку влечет возможность возникновения пожаров, либо создает препятствие к своевременному оповещению людей об их возникновении, эвакуации и тушению.
В аптечном пункте ООО «Шипуновский торговый дом» на окнах установлены глухие решетки ( ППБ 01-03 п.40 ), ответственный за противопожарное состояние не прошел обязательного обучения по противопожарной безопасности ( ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ, ст.25, ППБ 01-03 п.3 ), отсутствует пожарная сигнализация (НПБ 110-03 ), отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (приложение № ППБ 01-03 ), используются первичные средства пожаротушения с истекшим сроком годности ( ППБ 01-03 п.108 ), отсутствует программа по пожарно-техническому минимуму и пожарной декларации ( ППБ 01-03 п.3 ), на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности ( ППБ 01-03 п.51 ), не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности ( ППБ 01-03 п.6 ).
Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
Кроме того, ОАО «Шипуновский элеватор» нарушены требования Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», так как не в полном объеме принимаются меры по предупреждению возможных террористических актов на территории данной организации.
Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Неисполнение организациями Правил пожарной безопасности не позволит в полной мере обеспечить оперативное оповещение при угрозе возникновения либо при возникновении чрезвычайных ситуаций и может привести к большому количеству жертв.
Просит обязать ООО «Шипуновский торговый дом» в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Шипуновского <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ на окнах установить распашные решетки, ответственному за противопожарное состояние пройти обязательное обучение по противопожарной безопасности, установить автоматическую пожарную сигнализацию, завести журнал учета первичных средств пожаротушения, произвести перезарядку первичных средств пожаротушения, разработать программу по пожарно-техническому минимуму и пожарной декларации, на путях эвакуации установить знаки пожарной безопасности, разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности.
В судебном заседании помощник прокурора Шипуновского <адрес> Зацепин А.В. уточнил заявленные исковые требования и просил обязать ООО «Шипуновский торговый дом» в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Шипуновского <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ на окнах установить распашные решетки, ответственному за противопожарное состояние пройти обязательное обучение по противопожарной безопасности, установить автоматическую пожарную сигнализацию, завести журнал учета первичных средств пожаротушения, произвести перезарядку первичных средств пожаротушения, разработать программу по пожарно-техническому минимуму и пожарной декларации, на путях эвакуации установить знаки пожарной безопасности, разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Шипуновский торговый дом» Ильясова А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, однако представила заявление, в котором признала уточненные исковые требования прокурора Шипуновского <адрес> о возложении обязанности к устранению нарушений правил пожарной безопасности в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Шипуновского <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, просила принять признание иска ответчиком.
В судебное заседание представитель третьего лица Главного управления МЧС России по <адрес> не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания.
Суд, выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика признала исковые требования, просила суд принять признание иска. Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины до минимально возможных пределов ввиду плохого финансового положения предприятия.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ (с изменениями на 27 декабря 2009 года), суды общей юрисдикции…, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, до минимально возможного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,103,173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком, исковые требования прокурора Шипуновского <адрес> удовлетворить.
Обязать ООО «Шипуновский торговый дом» в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Шипуновского <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ на окнах установить распашные решетки, ответственному за противопожарное состояние пройти обязательное обучение по противопожарной безопасности, установить автоматическую пожарную сигнализацию, завести журнал учета первичных средств пожаротушения, произвести перезарядку первичных средств пожаротушения, разработать программу по пожарно-техническому минимуму и пожарной декларации, на путях эвакуации установить знаки пожарной безопасности, разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности.
Взыскать с ответчика ООО «Шипуновский торговый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийИ.А.Срыбных