РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 годар.ц. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Срыбных И.А.,
при секретаре Апариной О.И.,
с участием представителя истца Королевой З.Н.,
ответчика Воронцова Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Шипуновского района Алтайского края к Воронцову Ю.П., Воронцовой В.М. о признании недействительным договора на передачу квартиры в общую долевую собственность равными долями,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Шипуновского района Алтайского края обратилась в суд с исковым заявлением к Воронцову Ю.П., Воронцовой В.М. о признании недействительным договора на передачу квартиры в общую долевую собственность равными долями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» между Воронцовым Ю.П., Воронцовой В.М. и совхозом «Белоглазовский» <адрес> был заключен договор о приватизации <адрес> общей площадью 40,0 кв.м. по <адрес> в <адрес>, который был зарегистрирован в органах, осуществляющих в то время регистрацию прав, в Бюро технической инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом <адрес> и Воронцовым Ю.П., Воронцовой В.М. заключен договор № на передачу в общую долевую собственность равными долями <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., по <адрес> в <адрес>. Таким образом, Воронцовы дважды воспользовались правом на приватизацию жилья, в результате чего нарушены требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и совершенная сделка по приватизации <адрес> в <адрес> является недействительной, ничтожной сделкой в момент ее совершения в силу ст.168 ГК РФ. Просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую долевую собственность равными долями по адресу <адрес>, заключенный между комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом <адрес> и гражданами Воронцовым Ю.П., Воронцовой В.М., применить к ответчикам общие положения о последствиях недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца <адрес> Королева З.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую долевую собственность равными долями по адресу <адрес>, заключенный между комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом <адрес> и гражданами Воронцовым Ю.П., Воронцовой В.М., применить к ответчикам общие положения о последствиях недействительности сделки, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Воронцов Ю.П. заявленные исковые требования <адрес> о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую долевую собственность равными долями по адресу <адрес> признал в полном объеме, представил заявление, в котором признал исковые требования <адрес>, просил принять признание иска ответчиком.
В судебное заседание ответчик Воронцова В.М. не явилась, однако представила заявление с просьбой провести судебное заседание о признании недействительным договора на передачу квартиры в общую долевую собственность равными долями без ее участия, суду полностью доверяет, отводов не имеет.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Евстигнеев А.С. не явился, однако представил заявление с просьбой рассмотреть дело по иску <адрес> к Воронцову Ю.П., Воронцовой В.М. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую долевую собственность равными долями в <адрес>, в его отсутствие, суду доверяет, отводов и ходатайств не имеет, согласен с вынесенным решением по делу на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании ответчик Воронцов Ю.П. признал исковые требования, просил суд принять признание иска. Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч.1 ст.11 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовым Ю.П., Воронцовой В.М. и совхозом «Белоглазовский» <адрес> был заключен договор о приватизации <адрес> общей площадью 40,0 кв.м. по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, находящаяся на балансе СПК «Тугозвоново», в которой проживают Воронцов Ю.П. и Воронцова В.М., закреплено право оперативного управления за <адрес> в лице комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом <адрес> и Воронцовым В.М., Воронцовой В.М. заключен договор № на передачу в общую долевую собственность равными долями <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., по <адрес> в <адрес>.
Постановлением председателя комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рубля, передана в собственность Воронцова Ю.П., Воронцовой В.М..
Исследовав в своей совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действительно Воронцов Ю.П. и Воронцова В.М. дважды воспользовались правом на приватизацию жилья, что противоречит требованиям ч.1 ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а следовательно, сделка не соответствовала требованиям закона и является ничтожной, стороны по сделке подлежат возврату в первоначальное положение.
Таким образом, суд находит исковые требования <адрес> к Воронцову Ю.П., Воронцовой В.М. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность равными долями, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков Воронцова Ю.П. и Воронцовой В.М. подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,103,173,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком, исковые требования <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую долевую собственность равными долями по адресу <адрес>, заключенный между комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом <адрес> и гражданами Воронцовым Ю.П., Воронцовой В.М., возвратить стороны в первоначальное положение.
Взыскать с ответчиков Воронцова Ю.П., Воронцовой В.М. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийИ.А.Срыбных